Дата принятия: 20 октября 2010г.
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015 Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3853) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № АОЗ-8685/2010 20 октября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е. Н., при ведении протокола судей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевела Игорю Валерьевичу, с. Андреевка баганского района Новосибирской области
о взыскании 140 000 руб.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Карасукский КХП», г. Карасук Новосибирской области,
при участии в заседании:
от истца – адвоката Дегтяревой О.Ю. (доверенность от 21.06.2010г., удостоверение),
от ответчика – представителя Апреловой Ю.П. (доверенность от 22.07.2010г., паспорт),
от третьего лица – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шевела Игорю Валерьевичу о взыскании 140 000 руб. задолженности.
Требования мотивированы тем, что согласно договору поставки пшеницы от 12.05.2010 № 27 ответчик обязался поставить истцу 100 тонн пшеницы, за которую получил предоплату в сумме 140 000 руб. по платежному поручению от 12.05.2010 № 113, однако товар не поставил.
Ответчик, возражая на исковые требования, указал, что пшеницу в количестве 111, 24 тонны на сумму 155 736 руб. передал 12.05.2010 и 14.05.2010 работникам истца – водителям Токарь А.В., Таранову и Мурашко Р.П., которыми зерно было доставлено в пункт разгрузки Карасук ХПП.
Определением от 10.08.2010 дело назначено к судебному разбирательству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Карасукский КХП», г. Карасук новосибирской области.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, представил отзыв на иск с приложением документов. Согласно отзыву третьего лица, между ООО «Восток» (Поклажедатель) и ОАО «Карасукский КХП» (Хранитель) был заключен договор хранения от 04.05.2010 № 40, в соответствии с которым Хранитель обязался принимать от Поклажедателя или от третьих лиц в адрес Поклажедателя на хранение пшеницу (зерно), оказывать услуги по его хранению и сушке, иные услуги, а также возвратить его. В период с 12.05 по 19.05.2010 на ОАО «Карасукский КХП» от ООО «Восток» от пункта отгрузки с. Андреевка Баганского района НСО поступило 267, 360 тонн пшеницы продовольственной 4 класса, в том числе, 12.05.2010 – 22,20 тн по ТТН № 1; 13.05.2010 – 89, 060 тн по ТТН 5, № 3, № 4 и № 2; 14.05.2010 – 134, 260 тн по ТТН б/н, № 10, № 7, № 9, № 8, № 7, № 6. Полученное зерно ООО «Восток» передало в ООО «Восточная зерновая компания» в полном объеме и на хранении у третьего лица не числится.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без участия третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель ответчика возражений по отказу истца не имеет.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, при этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ от иска допустим на любой стадии арбитражного процесса, отказ от предъявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд, принимает отказ от заявленных требований, и производство по делу прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика заявила ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве, в размере 34 826, 80 руб., включая 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за участие в двух заседаниях, 4 801, 50 руб. стоимости проездных билетов адвоката и 25, 30 руб. почтовых расходов. В обоснование ходатайства представила квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб., проездные билет на поезд от 09.08.2010, от 10.08.2010, от 19.10.2010 и копию билета на 20.10.2010, а также почтовую квитанцию об отправке копии отзыва ответчику от 03.09.2010, согласно которой почтовому органу оплачены услуги на суму 25, 30 руб.
Представитель истца против ходатайства ответчика возражает, полагая, что поскольку отсутствует соглашение с адвокатом, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд считает, что отказ истца от иска вызван тем, что он был заявлен без оснований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При оценке заявленного ответчиком ходатайства о возмещении судебных расходов суд учитывает представленное доказательство оплаты юридических услуг и считает возможным удовлетворить требование о взыскании с истца расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.
В части требований о возложении на истца транспортных расходов представителя ответчика суд отказывает ввиду отсутствия соглашения с адвокатом.
Требования в части взыскания почтовых расходов в сумме 25, 30 руб. подлежат удовлетворению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 333.37 (п.п. 1.1 ч. 1) Налогового кодекса РФ государственная пошлина с истца не взыскивается.
Руководствуясь статьей 27, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток», г. Барнаул в пользу индивидуального предпринимателя Шевела Игоря Валерьевича, 01.05.1976 года рождения, место рождения - Новосибирская область, Баганский район, с. Андреевка, место жительства - Новосибирская область, Баганский район, с. Андреевка, ул. Озерная, 9, ИНН 541706303054, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 25 руб. 30 коп. почтовых расходов.
В остальной части взыскания расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Мошкина
