Определение от 20 октября 2010 года

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7663/2010
 
“20”
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Хинтек»
 
    о
 
    выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Ассоциации российских банков от 04.08.2010 года по делу № 438/2009 о взыскании  с ООО «Импэкс строй» в пользу ООО «Хинтек» 4 845 777,47 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от взыскателя: не явился, извещен,
 
    от должника: не явился, извещен,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Хинтек»  (далее – общество, взыскатель, ООО «Хинтек») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Ассоциации российских банков от 04.08.2010 года по делу № 438/2009 о взыскании  с ООО «Импэкс строй»  (далее – должника) в пользу ООО «Хинтек» 4 845 777,47 рублей.
 
     Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенныхнадлежащим образом о месте и времени судебного заседанияв порядке ст. 123 АПК РФ.
 
             Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» и ООО «Импэкс строй» года был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 2806/04/Снп-Е от 25 апреля 2007 г.
 
            Пункт 9.8 генерального договора содержал третейскую оговорку, согласно которой стороны договорились о передаче неурегулированных споров по договору на рассмотрение Третейского суда Ассоциации Российских банков.
 
             На основании соглашения об отступном от 03 августа 2009 г. № 0308-1 ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» передало права требования по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 2806/04/Снп-Е от 25 апреля 2007 г. ООО «Хинтек».
 
             Согласно п. 1.7 соглашения к ООО «Хинтек» перешли также иные права, вытекающие из генерального договора, в том числе, право разрешения споров по договору в Третейском суде Ассоциации Российских банков
 
    Разрешая спор по иску общества о взыскании с должника 4 810 475,10 рублей неоплаченных денежных требований, приобретенных ООО «Хинтек» от ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» по соглашению об отступном от 03 августа 2009 г. № 0308-1, третейский суд 04 августа 2010 года принял решение, которым исковые требования в полном объеме.
 
     Согласно п.1 ст.44 Федерального закона от 24.07.2008 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
      Согласно ст. 40Федерального закона от 24.07.2008 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
 
     Пункт 9.8 генерального договора не содержит положения об окончательности решения третейского суда, однако, должник в соответствии с нормой п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ не представил доказательств того, что решение ТретейскогосудаАссоциации Российских банковот 04 августа 2010 г. не стало обязательным для сторон третейского разбирательства.
 
    Поскольку должник в добровольном порядке не исполнил решение третейского суда, ООО «Хинтек» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
      В  силу пункта 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
      В соответствии с пункта 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
      Аналогичная норма содержится  в пункте 2 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
 
    Арбитражный процессуальный кодекс также предусматривает право суда отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 239 при условии, что доказательства  в защиту доводов, которые могут служить основанием для такого отказа, представлены стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.
 
     Однако, должникне воспользовалсяпредоставленным процессуальным законодательством правом для защиты своих прав и интересов,в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств мотивов отказа в удовлетворении заявления учреждения не представил.   
 
       При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд не нашел оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами, к отказу в выдаче исполнительного листа: спор между сторонами может выступать предметом третейского разбирательства, основополагающие принципы российского права при вынесении решения третейским судьей не нарушены.
 
 
             Руководствуясь статьями 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда Ассоциации российских банков от 04.08.2010 года по делу № 438/2009 о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хинтек» 4 845 777,47 рублей, в том числе: 2 532 940,50 рублей основного долга, 830 891,14 рублей вознаграждения в виде комиссии, 1 446 643,46 рублей пени, 35 302,37 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хинтек» 2 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию в месячный срок.
 
 
 
Судья
 
И. Л. Гурьева
 
 
(подпись, фамилия)