Дата принятия: 20 октября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № -
г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Хромцова Н.В.,
рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия «Иркутскгеофизика»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Няганьлесстройсервис»
о взыскании 2 811 853, 50 рублей,
установил:
заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. № 91 разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
Вместе с тем, на представленном истцом платежном поручении № 1838 от 23.09.2010 на сумму 37 059, 26 рублей отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика в оплату государственной пошлины (дата) и подпись ответственного исполнителя на штампе банка, поэтому суд не может принять данное платежное поручение в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.
Согласно пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка (п. 29.1 Договора субподряда № г76-2009 от 29.08.2009).
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено уведомление о вручении почтового отправления от 01.04.2010.
Однако указанный документ не может быть принят во внимание судом в качестве доказательства надлежащего вручения претензионного письма ответчику, поскольку не содержит сведений о том, какой документ был вручен ответчику и не приложено само претензионное письмо.
С учетом изложенного, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Исковое заявление Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия «Иркутскгеофизика» от 28.09.2010 № б/н оставить без движения;
предложить истцу в срок до «18» ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 319, телефон № 564-240 (судья С.В. Апанасик), 564-340 (специалист), факс 24-15-99.
Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Хромцова
