Определение от 20 октября 2010 года

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении искового заявления
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8364/2010
“20”
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Судья           Шанько О.А.
 
    рассмотрев заявление
 
    о принятии мер по обеспечению иска   АКБ «Балтика» (ЗАО)
 
    к
 
 
    ИП Усик Н.А., Усик А.Н.
 
    о
 
    взыскании 2 001 959,54 руб. и обращении взыскания на  предмет ипотеки
 
          установил: акционерный коммерческий банк «Балтика» (закрытое акционерное общество) обратилсяв арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Усику Александру Николаевичу и индивидуальному предпринимателю Усику Николаю Александровичу о  взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 2 001 959, 54 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки.  
 
    Истцом заявлено  ходатайство о принятии мер по обеспечению искав виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № 84 от 19.02.2009, расположенного по адресу: Калининградская область, п. Волочаевское, переулок Спортивный - 2:
 
    1) Комплект холодильного оборудования морозильного агрегата, горизонтального, в том числе:
 
    Холодильный агрегат компрессионного типа AS280/2xHSN6451-40 - 1 ед.;
 
    Набор плитAS280/S16P/1 - 1 ед.;
 
    Отделитель жидкости для набора плит AS280/S16P/2 - 1 ед.;
 
    Гидравлический агрегат к набору AS280/S16P/3 - 1 комплект;
 
    Изолированные детали корпуса для набора AS280/S16P/4 - 3 ед.;
 
    Конденсатор AS280/2SH-1485 - 1 ед.;
 
    Трубы системы охлаждения AS280 (пакет № 3) - 1 комлект;
 
    Противни DO AS280/2x/S16P/l(пакет № 5) - 1 комплект;
 
    Занавес для набора плит AS280/S16P(пакет № 4) - 1 комплект;
 
    Аксессуары к системе охлаждения AS280/2xHSN6451-40 (пакет № 1) - 1 комплект;
 
    Аксессуары к системе охлаждения AS280/2xHSN6451-40 (пакет № 2) - 1 комплект.
 
    оценочная стоимость – 1345000 руб.
 
    2)  Машина для сортировки рыбы, марки Н2-ИСА601, оценочной стоимостью -125000 руб.
 
    3) Устройство для мойки рыбы, марки Н2-ИМА204, оценочной стоимостью 91000 руб.
 
    4) Оборудование холодильной камеры (система холодоснабжения) оценочной стоимостью - 309000  руб.
 
    5)  Аппарат высокого давления оценочной стоимостью – 24000  руб.
 
    6) Ленточный транспортер для ручной сортировки рыбы, оценочной стоимостью - 85000 руб..
 
    7) Мойка свежей рыбы в комплекте с транспортером, оценочной стоимостью -110000  руб.
 
    8) Резервная электростанция стационарная, оценочной стоимостью – 66000 руб.
 
    9) Термодымокамера УК-3/1 в комплекте оценочной стоимостью – 77000 руб.
 
             10) Термодымокамера УК-3/1 в комплекте оценочной стоимостью – 120000 руб.
 
     11) Стол для фасовки свежей рыбы, оценочной стоимостью - 48000 руб.
 
 
    В обоснование заявленного ходатайства истцом приведены доводы о том, что  ответчики длительное время уклоняются от погашения задолженности по кредитному договору. По мнению истца, непринятие своевременных обеспечительных мер может значительно затруднить либо сделать невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. данная мера обеспечения иска обеспечивает наличие и сохранность заложенного имущества, поскольку оно является движимым, и может быть вывезено ответчиками с места его эксплуатации.
 
    Истец ссылается на то, что длительное уклонение от погашения задолженности свидетельствует о финансовых затруднениях ответчиков, поэтому исполнение решения может быть затруднено или невозможно в связи со значительностью размера долга.А также из письменных пояснений истца следует, что ответчики имеют иные просроченные задолженности перед истцом - по кредитному договору № 109 от 27.11.2007, иск о взыскании по которому заявлен одновременно с настоящим иском и рассматривается в рамках дела А21-8365/2010. Кредитный договор № 109 от 27.11.2007, обеспечен ипотекой  - производственными зданиями, в которых расположено заложенное оборудование и на которое обращается взыскание по настоящему иску. Возможное несанкционированное отчуждение и/или сокрытие оборудования ответчиками делает менее привлекательным для потенциальных покупателей недвижимого имущества, т.к. оно составляет единый производственный комплекс. Также это повлияет на стоимость заложенного имущества в целом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 10 указанного выше Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду:
 
    разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В ходатайстве о принятии обеспечительных АКБ «Балтика» (ЗАО) ссылается на то, что непринятие мер по наложению ареста на спорное имущество может затруднить  или сделать невозможным  исполнение судебного акта.
 
    Суд находит разумными и обоснованными требования заявителя с учетом фактических обстоятельств дела и баланса интересов сторон. Ходатайство АКБ «Балтика» (ЗАО) о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 90, 91, 93, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:        
 
     1.  Принять обеспечительные меры.  
 
         2. Наложить арест на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № 84 от 19.02.2009, расположенного по адресу: Калининградская область, п. Волочаевское, переулок Спортивный – 2,  именно:
 
    1) Комплект холодильного оборудования морозильного агрегата, горизонтального, в том числе:
 
    Холодильный агрегат компрессионного типа AS280/2xHSN6451-40 - 1 ед.;
 
    Набор плитAS280/S16P/1 - 1 ед.;
 
    Отделитель жидкости для набора плит AS280/S16P/2 - 1 ед.;
 
    Гидравлический агрегат к набору AS280/S16P/3 - 1 комплект;
 
    Изолированные детали корпуса для набора AS280/S16P/4 - 3 ед.;
 
    Конденсатор AS280/2SH-1485 - 1 ед.;
 
    Трубы системы охлаждения AS280 (пакет № 3) - 1 комлект;
 
    Противни DO AS280/2x/S16P/l(пакет № 5) - 1 комплект;
 
    Занавес для набора плит AS280/S16P(пакет № 4) - 1 комплект;
 
    Аксессуары к системе охлаждения AS280/2xHSN6451-40 (пакет № 1) - 1 комплект;
 
    Аксессуары к системе охлаждения AS280/2xHSN6451-40 (пакет № 2) - 1 комплект.
 
    оценочная стоимость – 1 345 000  (один миллион триста сорок пять тысяч) руб.
 
    2)  Машина для сортировки рыбы, марки Н2-ИСА601, оценочной стоимостью -125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.
 
    3) Устройство для мойки рыбы, марки Н2-ИМА204, оценочной стоимостью 91 000 (девяносто одна тысяча) руб.
 
    4) Оборудование холодильной камеры (система холодоснабжения) оценочной стоимостью – 309 000 (триста девять тысяч)  руб.
 
    5)    Аппарат высокого давления оценочной стоимостью – 24 000  (двадцать четыре тысяч) руб.
 
    6) Ленточный транспортер для ручной сортировки рыбы, оценочной стоимостью – 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб..
 
    7) Мойка свежей рыбы в комплекте с транспортером, оценочной стоимостью -110 000  (сто десять тысяч) руб.
 
    8) Резервная электростанция стационарная, оценочной стоимостью – 66 000  (шестьдесят шесть тысяч) руб.
 
    9) Термодымокамера УК-3/1 в комплекте оценочной стоимостью – 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб.
 
             10) Термодымокамера УК-3/1 в комплекте оценочной стоимостью – 120 000  (сто двадцать тысяч) руб.
 
     11) Стол для фасовки свежей рыбы, оценочной стоимостью – 48000(сорок восемь тысяч) руб.
 
 
    3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.А. Шанько