Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
р.п. Большеречье 20 мая 2014 года
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье дело по иску Алексеенко О.В. и Алексеенко А.Л. к государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании незаконными действий и обязании подготовить технический план,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеенко О.В. и Алексеенко А.Л. обратились в суд с иском к государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании незаконными действий и обязании подготовить технический план. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 году ООО «Проект 55» был составлен план перепланировки их квартиры, было получено согласование соответствующих технических служб. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Большереченского муниципального района Омской области вынесено распоряжение о разрешении проведения перепланировки жилого помещения в соответствии с проектом. По окончании ремонтно-строительных работ они обратились в ГП «Омский центр ТИЗ» за получением технического плана, однако в его выдаче им было отказано в связи с тем, что была возведена отапливаемая пристройка к жилому многоквартирному дому. Считают отказ незаконным, так как ремонтно-строительные работы были произведены в соответствии с проектом, в процессе оформления документов ни от кого возражений не поступало. Просили признать незаконными действия ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и обязать подготовить технический план.
Истец Алексенко О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец Алексеенко А.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил. В судебном заседании, проведенном 14 мая 2014 года, исковые требования также поддержал.
Представитель ответчика государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил. В судебном заседании, проведенном 14 мая 2014 года, представитель ответчика, по доверенности, Полянская Л.А. исковые требования не признала, ссылаясь на проведение истцами реконструкции жилого дома, в связи с чем истцы должны были заказать технический план здания и представить соответствующий пакет документов.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Иртыш-3», ООО «Большереченский жилищно-коммунальный комплекс-1», надлежаще извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Проект 55», администрации Большереченского муниципального района Омской области, ОАО «Омскоблгаз», будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Из представленных представителем ответчика ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Устава ГП «Омский центр ТИЗ» и свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом нахождения организации ответчика является следующий адрес: <адрес>, что входит в границы территориальной подсудности Омского районного суда Омской области. Из Устава ответчика также следует, что филиалов и представительств предприятие не имеет.
При указанных обстоятельствах данное дело неподсудно Большереченскому районному суду Омской области.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при принятии искового заявления к производству были нарушены правила подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-320/2014 по иску Алексеенко О.В. и Алексеенко А.Л. к государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании незаконными действий и обязании подготовить технический план для рассмотрения по подсудности в Омский районный суд Омской области.
Копию определения направить сторонам.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Ю. Андреева
