Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 2-541\2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2014 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи
Куценко Т.Н.
при секретаре
Синицыной Н.А.
С участием представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Бычковой Н.В., представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Щербинина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хамидуллиной Г.Я. к Хайруллиной З.Я. о взыскании стоимости арендной платы за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами,
встречному иску Хайруллиной З.Я. к Хамидуллиной Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Хамидуллина Г.Я. обратилась в суд с иском к Хайруллиной З.Я. о взыскании 1\2 стоимости арендной платы в сумме 237 000 руб. за пользование жилым помещением, расположенным по АДРЕС, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 306 руб. 25 коп. и расходы на оплату услуг ООО «Т*» в размере 1500 руб.
В обоснование указывает следующее. ДАТА А.Я.Н. приобрел квартиру по АДРЕС, а ДАТА подарил в равных долях указанную квартиру ей (Хамидуллиной Г.Я.) и Хайруллиной З.Я. До продажи указанной квартиры ДАТА она (истица) не имела возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчица без ее согласия сменила замок, заселила своих детей и отказывается пускать ее в квартиру. В течение длительного времени ответчица единолично пользовалась общим имуществом в виде квартиры и извлекала доходы. Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из справки о рыночной стоимости арендной платы, которая за период с ДАТА по ДАТА составляет 474 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 12 306 руб. 25 коп.
(л.д. 4-5)
Хайруллина З.Я. предъявила встречный иск к Хамидуллиной Г.Я., просила взыскать неосновательное обогащение 74 928 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины.
В обоснование указывает, что в период с ДАТА по ДАТА (существования долевой собственности истца и ответчика) все расходы по коммунальным платежам, ремонту жилого помещения, уплате налогов несла Хайруллина З.Я. В то же время, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ указанная обязанность возложена на собственников независимо от их проживания или не проживания в жилом помещении. Всего в ДАТА понесены расходы на коммунальные услуги в размере 6 794 руб. 13 коп., за ДАТА – 13 689 руб. 31 коп., за ДАТА – 17 133 руб. 80 коп., за ДАТА – 16071 руб. 33 коп., налог на имущество физических лиц (доля Хамидуллиной Г.Я.) составил 367 руб. 26 коп., за ремонт помещения – 95 433 руб. 56 коп. Доля Хамидуллиной Г.Я. составляет всего 74 928 руб. 15 коп.
Истица Хамидуллина Г.Я. извещена надлежащим образом, не явилась, ранее в судебном заседании ДАТА пояснила, что в ДАТА она обратилась к своей сестре Хайруллиной З.Я. с предложением, чтобы в квартире пожил ее сын, ранее такой необходимости не было, сама сестра не возражала, но оказалось, что ключ, который ей дала дочь сестры, не подходит к замку, полагает, что дочери ее сестры пользовались квартирой, в квартире она было два раза, в ДАТА и зимой ДАТА сведениями о том, что сестра сдавала квартиру во временное пользование за плату, не располагает, производился ли в квартире ремонт, не знает, квартира приобреталась в нормальном состоянии, в квартире она не жила, можно ли было пользоваться квартирой без ремонта, не знает, с нею проведение ремонта не согласовывали, кто жил в квартире, тому и нужен был ремонт, а ей ремонт не был нужен, в ДАТА в квартире она не была, соглашение о порядке пользования квартирой с сестрой не составляли, если бы она знала, что должна уплачивать половину стоимости коммунальных платежей и налога на имущество, то она платила бы.
В судебном заседании представитель Хамидуллиной Г.Я. – Бычкова Н.В. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Ответчица Хайруллина З.Я. извещена, не явилась в судебное заседание.
Представитель ответчицы Щербинин А.В. (по доверенности) не имеет возражений против принятия отказа от иска Хамидуллиной Г.Я., на требованиях Хайруллиной З.Я. настаивает, пояснил, что сведениями о том, в каком состоянии была квартира при ее покупке в ДАТА, не располагает, поскольку акт о ее техническом состоянии не составлялся, доказательств того, что в квартире был необходим ремонт и что с Хамидуллиной Г.Я. согласовывалось бы проведение ремонта, предоставить не может.
Представителю Хамидуллиной Г.Я. – Бычковой Н.В. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявлению об отказе от исковых требований Хамидуллиной Г.Я. суд полагает возможным принять отказ от исковых требований.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд учитывает, что представитель истицы Хамидуллиной Г.Я. по нотариально удостоверенной доверенности имеет полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований. Данная доверенность не отозвана и не отменена.
Представитель истицы ознакомлена с последствиями прекращения производства по делу по ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем имеется ее подпись в соответствующей расписке.
Поскольку отказ от исковых требований Хамидуллиной Г.Я. является добровольным, отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, то потому у суда нет оснований не принимать данный отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказ от иска Хамидуллиной Г.Я. к Хайруллиной З.Я. о взыскании стоимости арендной платы за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами принять.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований Хамидуллиной Г.Я. к Хайруллиной З.Я. о взыскании стоимости арендной платы за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом от иска.
В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
