Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
19 мая 2014 года <адрес>
Судья Снежинского городского суда <адрес> Беляева Т.В., изучив материалы искового заявления Танаева ФИО3 о признании бездействие открытого акционерного общества <данные изъяты>» незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В Снежинский городской суд поступило исковое заявление Танаева ФИО4 о признании бездействие открытого акционерного общества <данные изъяты>» незаконным (<данные изъяты>»).
Из содержания заявления следует, что спустя год, с помощью прокуратуры ЗАТО <адрес> и ОМВД России по ЗАТО <адрес> ОАО «<данные изъяты>» Танаеву Г.Х. был предоставлен подробный расчет начисления горячей воды за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.. Танаев Г.Х. считает, что ОАО «<данные изъяты>» злостно не желало в течение года предоставить ему расчет, тем самым нарушало права заявителя. Со ссылкой на ст.ст. 35, 286, Главу 19 УК РФ и ст. 125 ГПК РФ Танаев Г.Х. просит признать бездействия ОАО «<данные изъяты>» не законными.
Определением судьи Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Танаева Г.Х., было оставлено без движения.
Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось устранить отмеченные в определении суда недостатки, а именно: уточнить требования (сформулировать требования), оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу заявления и представить в суд подлинную квитанцию, представить обращение с заявлением в ОАО «<данные изъяты>», доказательства, подтверждающие не предоставления ОАО «<данные изъяты>» расчета своевременно, представить заявление по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно почтовому уведомлению, Танаев Г.Х. получил определение суда об оставлении жалобы без движения -ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд Танаевым Г.Х. подано заявление из содержания которого следует, что устранять указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истец не собирается. Настаивает на том, что исковое заявление подал в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, просит зависти (возбудить) уголовное дело в отношении ОАО «<данные изъяты>», в том числе против директора Общества по ст. 35, ч. 1 ст. 286 УК РФ и Главы 19 УК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец Танаев Г.Х. не намерен устранять недостатки поданного заявления. Кроме того, из содержания искового заявления следует, что Танаев Г.Х. просит возбудить уголовное дело в отношении ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Танаева Г.Х. о признании бездействие открытого акционерного общества «<данные изъяты>» незаконным, подлежит возвращению.
Кроме того, в заявление Танаев Г.Х. ссылается на нормы статьи 125 УПК Российской Федерации, вместе с тем в рамках данной статьи могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таких требований поданное заявление не содержит.
Суд разъясняет, в соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Кроме того, из содержания Танаева Г.Х. следует, что Танаев Г.Х. просит зависти (возбудить) уголовное дело в отношении ОАО «<данные изъяты>», в том числе против директора Общества по ст. 35, ч. 1 ст. 286 УК РФ и Главы 19 УК РФ.
Исходя из изложенного, с указанными требованиями Танаеву Г.Х. следует обратиться в правоохранительные органы.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Танаеву ФИО5 исковое заявление о признании бездействие открытого акционерного общества «<данные изъяты>» незаконным.
Разъяснить Танаеву Г.Х., что возвращение указанного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением составленном в соответствии с требованиями изложенными в ст.131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.
Судья Снежинского городского суда Т.В. Беляева
�
