Дата принятия: 20 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности 20 мая 2014 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Федоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Морозовой (Биленко) М.В. к Биленко Е.А. о признании сделки недействительной,
установил:
Морозова (Биленко) М.В. обратилась в суд с иском к Биленко Е.А. о признании недействительной сделки, сылаясь на то, что ...г. Биленко Е.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому принадлежащая сторонам на праве совместной собственности доля размером 15% уставного капитала в ООО «...» была продана ФИО3 без ее согласия. Считает, что ответчик действовал вопреки ее интересам и интересам их сына, умышленно, с целью избежать проведения раздела совместно нажитого имущества, с целью нарушения ее прав заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале. Просит признать договор купли-продажи доли в уставном капитале от ...г. года, заключенный в ... между Биленко Е.А. и ФИО3 о продаже доли в размере 15 % Уставного капитала ООО «...» номинальной стоимостью, недействительным.
В ходе рассмотрения дела истец Морозова (Биленко) М.В., ответчик Биленко Е.А. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд гор. Санкт-Петербурга, то есть по месту нахождения большинства доказательств, которое помимо прочего мотивировали тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ..., сделка, о признании недействительности которой просит истец, также заключалась в гор. Санкт-Петербурге, доказательства ее совершения также находятся в гор. Санкт-Петербург. Рассмотрение искового заявления в Устьянском районном суде нарушит правила о подсудности, повлечет нарушение прав сторон по предоставлению доказательств, затруднит явку свидетелей, увеличит сроки предоставления письменных доказательств и сроки рассмотрения дела.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Определением Фрунзенского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 07.10.2013 года гражданское дело по иску Биленко М.В. к Биленко Е.А. о признании сделки недействительной передано на рассмотрение в Архангельский области суд, апелляционным определением резолютивная часть определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга изложена в следующей редакции: «Передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Устьянский районный суд Архангельской области. При вынесении определении суды руководствовались ст. 28, 33 ГПК РФ, указывая на то, что ответчик Биленко Е.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ...
Согласно п. 4 ст. 33 дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В соответствии с п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Как следует из адресной справки УФМС России по Архангельской области ответчик Биленко Е.А ...г. г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Однако из свидетельства ... следует, что Биленко Е.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., ... на срок с ...г. по ...г.. Факт проживания ответчика по вышеуказанному адресу также подтверждается получением им судебных повесток и уведомлений.
Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Указанный спор касается действительности сделки купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «...», который заключался в гор. Санкт-Петербурге, где также проживают свидетели, заявленные истцом, а также свидетели о которых намерен ходатайствовать ответчик.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела и истец, и ответчик обратились к суду с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств, суд передает данное гражданское дело на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт – Петербурга, то есть в суд по месту нахождения большинства доказательств в соответствии с требованиями пп. 2 п.2 ст. 33 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пп.2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Морозовой (Биленко) М.В. к Биленко Е.А. о признании сделки недействительной на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга по адресу: гор. Санкт-Петербург, просп. Московский, д.129.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Судья - И.А. Заостровцева.
