Дата принятия: 20 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2014 года г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г.,
рассмотрев жалобу Меркулова Александра Вячеславовича на протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности начальника Меркулова Александра Вячеславовича по ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов А.В. обратился суд с жалобой на протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. В обоснование указано, что (дата обезличена) Меркулов А.В. на автомобиле г.н. (номер обезличен) двигался по (адрес обезличен) от остановки (адрес обезличен). На пути следования дорогу не пытался перейти ни один пешеход и машина спокойно двигалась до (адрес обезличен), где была остановлена постом сотрудников УГИБДД. Сотрудником ИДПС ГИБДД был составлен административный протокол (адрес обезличен). В протоколе не указаны свидетели, не опрошен пешеход, не указано место, где пешеход пытался перейти или перешел проезжую часть. При составлении протокола Меркулов А.В. пояснил, что не было пешехода, который бы пытался перейти проезжую часть, стоял человек на обочине дороги, по поведению которого не было оснований считать, что он намерен перейти дорогу. Все это отражено в объяснении Меркулова. (дата обезличена) простой почтой была доставлена копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере 1500 рублей.
Считает вынесенные вышеуказанные документы незаконными. Просит отменить протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова А.В.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна - определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является (адрес обезличен).
Следовательно, жалоба на постановление ГИБДД УМВД России по Орловской области подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Орла, к подведомственности которого отнесен адрес места совершения указанного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах жалоба Меркулова А.В. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Орла.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Жалобу Меркулова Александра Вячеславовича на протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Орла.
Судья Е.Г. Кальная
