Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев заявление Темирлиева Х.А. об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком. Свои требования основывает на том, что он и Темирлиева Л.О. имеют троих несовершеннолетних детей, самый младший ребенок Темирлиев Т.Х., рождения ДД.ММ.ГГГГ не достиг возраста 3 лет. Мать детей проживает отдельно, в связи с чем у заявителя возникла необходимость оформления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Он обратился к своему работодателю УМВД г. Ростова-на-Дону и получил. Полагая отказ не основанным на законе, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком.
В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из обстоятельств, изложенных в заявлении, судом усматривается наличие спора о праве заявителя на оформления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, вытекающего из семейно-правовых отношений.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ответчик по делу УМВД г. Ростова-на-Дону, находится по адресу: <адрес> в <адрес>.
Принимая во внимание, что в данном случае имеет место спор о праве, требования заявителя должны быть рассмотрены в порядке искового производства, и при этом нарушаются правила подсудности, заявление подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.135, ч.3 ст. 247 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
возвратить заявление Темирлиева Х.А. об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком.
Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья:
