Дата принятия: 20 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2014 года город Тула
Судья Привокзального районного суда города Тулы Суханова Т.Е., изучив исковое заявление КПКГ «СтройСберКасс» к Мирзоеву А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и начисленных процентов,
установил:
КПКГ «СтройСберкасс» обратился в суд с иском к Мирзоеву А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и начисленных процентов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа денежных средств №* от дата Мирзоев А.Э. получил в займы от КПКГ «СтройСберКасс» деньги в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. За пользование заемными денежными средствами заемщик обязан был уплатить проценты в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата. Согласно справке расчета задолженности от дата, задолженность ответчика составляет дата, из которых: дата – сумма основной задолженность, дата – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами и дата – штраф за просроченную задолженность. По настоящее время ответчик не выплатил и не погасил образовавшуюся задолженность. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в ООО «ГеПАрд» и согласно договору на оказание юридических услуг №* от дата поручил исполнителю вести переговоры с ответчиком, в досудебном порядке урегулировать спор, собрать необходимые документы для обращения в суд, составить исковое заявление, представлять интересы в суде. За оказание вышеперечисленных услуг КПКГ «СтройСберКасс» оплатил на счет ООО «ГеПАрд» <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мирзоева А.Э. в пользу КПКГ «СтройСберКасс» сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> сумму начисленного штрафа в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Изучив поданное исковое заявление, судья находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Исковое заявление, поданное от имени директора КПКГ «СтройСберКасс» Тагашевой Н., не содержит подписи последней.
Вместе с тем, к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия Тагашевой Н. на выступление от имени КПКГ «СтройСберКасс», а также документы, подтверждающие регистрацию истца в качестве юридического лица.
С учетом положений вышеприведенных норм права, судья приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления КПКГ «СтройСберКасс» заявителю.
Одновременно судья обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в исковом заявлении в качестве истца указан КПК «Стойсберкасс». Однако из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что договор займа денежных средств №* от дата был заключен между КПКГ «СтройСберКасс» и Мирзоевым А.Э.
Руководствуясь ст.ст. 131, 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление КПКГ «СтройСберКасс» к Мирзоеву А.Э. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и начисленных процентов возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Т.Е. Суханова
Копия верна
Судья
