Дата принятия: 20 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» мая 2014 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплыгина Ю.И., Чаплыгиной Э.И. к Орел В.Г., Колдун М.И., третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска, Администрация г. Волгодонска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ООО «БТИ» об определении границ и площади земельного участка, обязании не препятствовать проведению межевых работ по определению границ земельных участков,
установил:
Чаплыгин Ю.И., Чаплыгина Э.И. обратились в суд с иском к Орел В.Г., Колдун М.И., третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска, Администрация г. Волгодонска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в котором просили определить границы земельного участка, расположенного по <адрес> и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, путем уточнения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Ярмош С.В. 15.10.2013, а также обязать ответчиков не препятствовать в проведении межевых работ по определению границ земельных участков.
В судебном заседании 20.05.2014 истцы не поддержали заявленные требования, указав, что будут в ином порядке оспаривать действия кадастровой палаты, но отказываться от них не пожелали, учитывая, какие правовые последствия наступают при отказе от иска, просили иск оставить без рассмотрения.
Само право «истца не поддерживать свои требования» предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ, и является способом реализации права (не обязанности)гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135 ч.1 п.6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.
Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании истца поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует.
На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления Чаплыгина Ю.И., Чаплыгиной Э.И. без рассмотрения, что не лишает истцов права повторно обратиться в суд с данными требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Чаплыгина Ю.И., Чаплыгиной Э.И. к Орел В.Г., Колдун М.И., третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска, Администрация г. Волгодонска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ООО «БТИ» об определении границ и площади земельного участка, обязании не препятствовать проведению межевых работ по определению границ земельных участков оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней.
