Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № *
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Малая Вишера 20 мая 2014 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре Никифоровой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Дом Сервис» к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом Сервис» обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что является управляющей компанией многоквартирного дома № * по ул. * г. * области. В адрес управляющей компании государственной жилищной инспекцией выдано предписание № * от * года по проведению мероприятий, направленных на устранение нарушений в системе отопления данного многоквартирного дома в срок до * года. Собственники квартир №№ * уведомлены управляющей организацией о проведении ремонтных работ, работы согласованы с собственниками квартир №№ *. Собственник квартиры № * - ответчик отказался обеспечить доступ в жилое помещение, игнорируя требования истца и законные интересы других лиц. Ссылаясь на п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг и п.3.2.3 положения Договора управления многоквартирным домом, просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру № * поименованного многоквартирного дома, для проведения ремонтных работ на общедомовых инженерных сетях отопления до полного их выполнения и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
* года в суд поступило заявление от представителя истца по доверенности ООО «Дом Сервис» об отказе от исковых требований о понуждении ответчика Михайловой * предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ и взыскании судебных расходов в пользу ООО «Дом Сервис» в размере *руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
К заявлению об отказе от исковых требований представителем истца приложено заявление ответчика, из которого следует, что Михайлова Л.В. претензий к ООО «Дом Сервис» не имеет, поскольку ремонтные работы фактически произведены. Выполнить требований управляющей организации не имела возможности, поскольку уведомление о проведении ремонтных работ не получала, официально уйти с места работы не имела возможности. К заявлению приложена заверенная копия приходного кассового ордера об уплате Михайловой Л.В. государственной пошлины в размере *руб. в ООО «Дом Сервис».
В судебное заседание представитель истца ООО «Дом Сервис» не явился, в заявлении об отказе от исковых требований просил провести судебное заседание без его участия.
Ответчик Михайлова Л.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по исковому заявлению ООО «Дом Сервис» к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца * разъяснены и понятны.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ истца от требований к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает его отказ от заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу по иску ООО «Дом Сервис» к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ прекратить, учитывая при этом положения ст. 220 ГПК РФ.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется правилами ч.1 ст.101 ГПК РФ, не взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку такая просьба истцом не заявлена, кроме того, суд принимает во внимание приложенный представителем истца к заявлению об отказе от исковых требования приходный кассовый ордер об уплате Михайловой Л.В. * руб. в ООО «Дом Сервис»в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу № * по исковому заявлению ООО «Дом Сервис» к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.М. Кулешина
