Определение от 20 мая 2014 года

Дата принятия: 20 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № *
 
                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    гор. Малая Вишера                                      20 мая 2014 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
 
    при секретаре Никифоровой С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Дом Сервис» к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Дом Сервис» обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что является управляющей компанией многоквартирного дома № * по ул. * г. * области. В адрес управляющей компании государственной жилищной инспекцией выдано предписание № * от * года по проведению мероприятий, направленных на устранение нарушений в системе отопления данного многоквартирного дома в срок до * года. Собственники квартир №№ * уведомлены управляющей организацией о проведении ремонтных работ, работы согласованы с собственниками квартир №№ *. Собственник квартиры № * - ответчик отказался обеспечить доступ в жилое помещение, игнорируя требования истца и законные интересы других лиц. Ссылаясь на п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг и п.3.2.3 положения Договора управления многоквартирным домом, просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру № * поименованного многоквартирного дома, для проведения ремонтных работ на общедомовых инженерных сетях отопления до полного их выполнения и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    * года в суд поступило заявление от представителя истца по доверенности ООО «Дом Сервис» об отказе от исковых требований о понуждении ответчика Михайловой * предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ и взыскании судебных расходов в пользу ООО «Дом Сервис» в размере *руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.
 
    К заявлению об отказе от исковых требований представителем истца приложено заявление ответчика, из которого следует, что Михайлова Л.В. претензий к ООО «Дом Сервис» не имеет, поскольку ремонтные работы фактически произведены. Выполнить требований управляющей организации не имела возможности, поскольку уведомление о проведении ремонтных работ не получала, официально уйти с места работы не имела возможности. К заявлению приложена заверенная копия приходного кассового ордера об уплате Михайловой Л.В. государственной пошлины в размере *руб. в ООО «Дом Сервис».
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Дом Сервис» не явился, в заявлении об отказе от исковых требований просил провести судебное заседание без его участия.
 
    Ответчик Михайлова Л.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
 
    Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по исковому заявлению ООО «Дом Сервис» к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца * разъяснены и понятны.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ истца от требований к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает его отказ от заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу по иску ООО «Дом Сервис» к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ прекратить, учитывая при этом положения ст. 220 ГПК РФ.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется правилами ч.1 ст.101 ГПК РФ, не взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку такая просьба истцом не заявлена, кроме того, суд принимает во внимание приложенный представителем истца к заявлению об отказе от исковых требования приходный кассовый ордер об уплате Михайловой Л.В. * руб. в ООО «Дом Сервис»в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по гражданскому делу № * по исковому заявлению ООО «Дом Сервис» к Михайловой * о понуждении предоставить допуск в жилое помещение для проведения ремонтных работ - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий                                                                         А.М. Кулешина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать