Дата принятия: 20 мая 2014г.
Определение
20 мая 2014 года
Пущинский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
с участием адвоката Кононова А.Я.
при секретаре Котовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алейниковой Е.В. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Орлова И.А. к Алейниковой Е.В., ее несовершеннолетней дочери ФИО1. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Алейниковой Е.В. к Орлову И.А., Орлову А.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
Алейникова Е.В. обратилась в суд с просьбой взыскать с Орлова И.А. судебные расходы в размере ... руб., ссылаясь на то, что истцу было отказано в удовлетворении требований, в ходе рассмотрения дела она понесла расходы на представителя адвоката Кононова А.Я.
Решением Пущинского городского суда Московской области от 09.10.2013 в удовлетворении иска Орлова И.А. отказано, частично удовлетворено встречное исковое заявление в части вселения, в определении порядка пользования жилым помещением отказано.
Определением Московского областного суда от 18.12.2014 решение суда оставлено в силе, апелляционная жалоба Орлова И.А. оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Алейниковой Е.В. адвокат Кононов А.Я. заявление поддержал, пояснив, что за его представительство Алейникова заплатила ... рублей, поскольку он составлял доверительнице встречное исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях, расценки за услуги представителя официально подтверждены и не завышены.
Представитель Орлова И.А., Орлова А.Н. Кугушева В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Алейниковой Е.В., ссылаясь на то, что сумма завышена, по Москве судодень составляет ... рублей, а по области до ... рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассмотрев заявление, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что расходы, понесенные Алейниковой Е.В. за услуги представителя подлежат взысканию с Орлова И.А. в размере ... рублей, поскольку в удовлетворении иска Орлову И.А. отказано, следовательно, издержки, понесенные ответчиком должны быть возмещены. При частичном удовлетворении требования о компенсации расходов на представителя, суд исходит из положений статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая те обстоятельства, на которые ссылался представитель, обосновывая свое участие в деле.
Судом установлено, что за составление искового заявления было заплачено ... рублей (квитанция в деле), по делу состоялось два судебных заседания 24.09.2013 и 09.10.2013, встречный иск удовлетворен частично. Представитель Алейниковой Е.А. принимал участие в досудебной подготовке.
Из методических рекомендаций, утвержденных Решением Совета АПМО от 15.12.2010 №12/23-17 установлено, что за составление искового заявления взимается плата по соглашению либо в размере не менее ... рублей, за участие в судебном заседании по гражданским делам не менее ... рублей.
Таким образом, при определении размера расходов подлежащих компенсации суд исходит из того, что представителю адвокату КА «...» Кононову А.Я. при составлении искового заявления Алейниковой Е.А. было уплачено ... рублей (по стоимости услуг, оказываемых коллегией адвокатов «...»), кроме того, Кононов А.Я. участвовал в двух судебных заседаниях, что составит ... рублей (... руб. за каждое заседание с учетом разумности и без учета его участия в досудебной подготовке, а также с учетом частичного удовлетворения иска).
Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, суд
Определил:
Взыскать судебные издержки с Орлова И.А. в пользу Алейниковой Е.А. ... рублей, понесенные в ходе рассмотрения дела за участие представителя по иску Орлова И.А. к Алейниковой Е.В., ее несовершеннолетней дочери ФИО1. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Алейниковой Е.В. к Орлову И.А., Орлову А.Н. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Пущинский городской суд.
Судья Т.Г.Глазкова
