Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №2-5/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Бийск 20 мая 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шиманова А.В. к Злобину П.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,
УСТАНОВИЛ:
Шиманов А.В. обратился в суд с иском к Злобину П.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому он передал Злобину П.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, а ответчик обязался рассчитаться за приобретаемое транспортное средство в течение 14 дней с момента его получения, уплатив № рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате автомобиля в установленный срок не выполнил и в дальнейшем стал уклоняться исполнения своих обязательств. Таким образом, право собственности у ответчика на указанный автомобиль возникло с ДД.ММ.ГГГГ, и он обязан был произвести оплату за него в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик обязан был произвести оплату за автомобиль), до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), составила № дней.
Истец просил взыскать с ответчика:
- стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере № рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек;
- судебные расходы в общей сумме № рублей № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Шимановым А.В. предъявлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать со Злобина П.В.:
- неосновательное обогащение в размере № рублей;
- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере № рублей № копеек;
- судебные расходы в общей сумме № рублей № копеек.
В судебном заседании из представленных документов, установлено, что ответчик по делу - Злобин П.В., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Факт смерти Злобина П.В. подтверждается имеющейся в материалах дела копией записи акта о смерти, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к решению о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу абзаца 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, который является стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Абзац 2 статьи 217 ГПК РФ определяет, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу в спорном правоотношении, допускающем правопреемство, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника умершего.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.223). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Заявленные Шимановым А.В. исковые требования, относятся к требованиям имущественного характера, по которым в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, допускается правопреемство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемников умершего Злобина П.В., до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщениям нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ наследственное дело к имуществу Злобина П.В., не заведено.
Установленный законом срок для принятия наследства на дату рассмотрения искового заявления истек.
Таким образом, судом установлено, что несмотря то, что спорное правоотношение допускает правопреемство, произвести замену стороны по делу с ответчика Злобина П.В. на его правопреемников не представляется возможным в связи с отсутствием таковых (наследники по закону в права наследования не вступили).
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Суд считает, что к возникшим правоотношениям, возможно применить аналогию закона.
С учетом изложенного, согласно положениям абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по иску Шиманова А.В. к Злобину П.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Шиманова А.В. к Злобину П.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в связи со смертью ответчика и отсутствием его правопреемников.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
