Определение от 20 мая 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 мая 2014 года г.Самара
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Тюленев В.А.,
 
    рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на решение и.о.заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановление по делу об административном правонарушении 6300 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении собственника транспортного средства марки LADA, 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Е707МР 163, гражданки ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба последней без удовлетворения.
 
    Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является улица (автодорога) <адрес> А.
 
    Исходя из положений ч.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N40), при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.