Определение от 20 мая 2014 года

Гр. дело № 2-304/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО7, Иванова ФИО8 к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 о понуждении к выдаче документов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Иванова И. П., Иванов И. А. обратились в суд с иском к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 о понуждении к выдаче документов.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что осенью 2013года управляющая компания ООО «Жилищный трест - Лучший дом»-1 производила замену труб и установку расходомеров в подвале дома N <адрес>, собственниками квартиры 41 в котором являются истцы. Затраты на проведение этих работ были распределены согласно счетам на всех собственников. В счетах выставляемых ежемесячно истцам на оплату, указан вид услуг - установка теплового счётчика. Истцы не согласны с размером оплаты в сумме <данные изъяты> руб. и её начислением, поскольку общая оплата после установки счетчиков оказалась больше чем обещали, никакого разъяснения о причинах такого повышения стоимости работ против обещанной, истцы не получили. 7 февраля 2014 года Иванова И. П. Обратилась к директору компании ООО «Жилищный трест - Лучший дом»-1 с просьбой о предоставлении обоснования для проведения работ на <данные изъяты> рублей, копий актов приёмки выполненных работ, договора указанного в калькуляции и сметы на работы. Также в заявлении было выражено сомнение относительно размера цены и просьба до 11 февраля предоставить указанные в заявлении документы, о чём сообщить по телефону. Однако, директор компании не отреагировал на обращение, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку нарушаются их жилищные права.
 
    Просили обязать ООО «Жилищный трест - Лучший дом»-1 предоставить:
 
    - копию протокола собрания, на котором принято решение о проведении работ перечисленных в «калькуляции к договору №»;
 
    - копию акта приёмки выполненных работ;
 
    - копию договора №№;
 
    - копию сметы на работы и проекта узла учёта тепловой энергии.
 
         В дальнейшем представителем истца Ивановой И. П. – Рудневым В. Г., действующим на основании доверенности требования были уточнены указано на то, что истцы просят предоставить также копию проекта узла учета тепловой энергии, а не смету на проект.
 
        В судебное заседание истцы Иванова И. П., Иванов И. А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по гражданскому делу ей разъяснены и понятны. Представитель истца Ивановой И. П. – Руднев В. Г., действующий на основании доверенности, а также представитель ответчика ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 Бабийчук И. Э., действующая на основании доверенности не возражали против принятия отказа истца от исковых требований в полном объеме.
 
    Ранее в судебном заседании представителем истца было указано на то, что часть истребуемых документов истцам ответчиком представлена, остальных документов у них нет.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по делу по иску Ивановой ФИО7, Иванова ФИО8 к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 о понуждении к выдаче документов подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе истца от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания
 
    Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также, учитывая то, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, о чем представлено заявление, судом такие последствия также разъяснены представителю истицы Ивановой И. П., суд принимает отказ Ивановой ФИО7, Иванова ФИО8 от иска к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 о понуждении к выдаче документов и полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Принять отказ истцов Ивановой ФИО7, Иванова ФИО8 от иска к ООО «Жилищный трест – Лучший дом» - 1 о понуждении к выдаче документов - производство по делу прекратить в связи с отказом истцов от иска.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.
 
    Судья, подпись –
 
    Копия верна, судья - И.А. Реминец