Определение от 20 мая 2014 года

    < >                                           Дело № 12-467/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Череповец                                         20 мая 2014 года
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Аверьянова Н.Н., изучив жалобу Табаева А. Р. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, -
 
    на постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым Табаев А.Р. подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г., Табаев А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1.000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Табаев А.Р. обратился в Череповецкий федеральный городской суд с жалобой на указанное выше постановление.
 
    В силу ст. 30.4 ч. 1 п. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока обжалования, на основании ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из поступивших в суд материалов видно, что копию постановления Табаев А.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба на постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ подана в Череповецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу, по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления, предусмотренный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, пропущен Табаевым А.Р.
 
    С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Табаев А.Р. в суд не обращался.
 
    Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы установлено обстоятельство, исключающее производство по делу – пропуск установленного законом срока обжалования постановления, в связи с чем жалоба Табаева А.Р. подлежит возвращению без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока на обжалование постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.3 ч. 1 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л :
 
    Жалобу Табаева А. Р. на постановление инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым Табаев А.Р. подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей, возвратить без рассмотрения, в связи с пропуском установленного срока на обжалование постановления.
 
    Копию определения направить заявителю – Табаеву А.Р.
 
    Определение может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток.
 
        < >
 
    < > Судья                        Н.Н. Аверьянова