Определение от 20 мая 2014 года

             Дело № 12 -38 /20104
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                 
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 г.      п. Междуреченский                          
 
    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поплавских С.Н.,
 
    с участием:
 
    лица привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО «ТНК ВИТА ПЛЮС» Тернавского А. В.,
 
    рассмотрев жалобу Тернавского А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО - Югры, которым генеральный директор ООО «ТНК ВИТА ПЛЮС» Тернавский А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок один год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тернавский А. В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок один год.
 
    В судебном заседании Тернавский А. В. доводы жалобы не поддержал, просил прекратить производство по жалобе.
 
    Заслушав Тернавского А. В., суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
 
    Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Следовательно, отказ от жалобы подлежит принятию с вынесением определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
 
    Отказ от жалобы поступил до рассмотрения жалобы по существу и вынесения по ней решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Тернавского А. В. от жалобы.
 
    Производство по жалобе Тернавского А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО - Югры прекратить.
 
    Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ.
 
    .
 
    .
 
    Судья        С. Н. Поплавских