Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,
с участием истца Чумакова И.А., его представителя Савельевой И.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>,
ответчика Юнг А.Б.,
при секретаре Ефименко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумакова И. А. к Юнг А. Б. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежной суммы,
установил:
Чумаков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Юнг А.Б., указав, что <дата обезличена> между ними заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого автомобиль предоставлялся ответчику для использования в качестве такси с определением арендной платы в размере 350 рублей за 1 сутки. <дата обезличена> он вписал ответчика, а через несколько дней и ее супруга, в полис ОСАГО, выданный ОАО «Росгосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, после чего передал полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля Юнг А.Б. Таким образом, со своей стороны, он выполнил все обязательства по договору аренды. <дата обезличена> Юнг А.В. в телефонном разговоре сообщила ему об отказе от дальнейшего использования автомобиля без объяснения причин. Вернувшись из отпуска, он обнаружил автомобиль во дворе дома по месту проживания ответчика, при осмотре он обнаружил повреждения в виде вмятины на переднем левом крыле, задиров в левой части заднего бампера. На его требования возмещении материального вреда, причиненного повреждением автомобиля ответчика ответила отказом, сославшись на то, что указанные повреждения были и ранее. Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКС», составленному по результатам осмотра <данные изъяты>, стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Она просит суд взыскать с Юнг А.Б. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Чумаков И.А. заявил ходатайство о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого, Юнг А.Б. в течение 6 месяцев выплачивает ему арендную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (43 дня) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на восстановительный ремонт <данные изъяты> рублей, расходы на проведение его оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, равными платежами ежемесячно по <данные изъяты> рублей.
Ответчик Юнг А.Б. в судебном заседании возражений относительно заключения мирового соглашения на предложенных истцом условиях не заявила, просила суд утвердить мировое соглашение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, при определении его условий учтены интересы обеих сторон, в связи с чем, суд считает, что мировое соглашение на предложенных истцом условиях совершено в интересах как истца, так и ответчика, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у сторон отобраны заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Чумакова И. А. к Юнг А. Б. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежной суммы на следующих условиях:
Чумаков И. А. отказывается от дальнейшего поддержания исковых требований, а Юнг А. Б. в течение 6 месяцев выплачивает Чумакову И. А. арендную плату за пользование автомобилем марки <данные изъяты>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (43 дня) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Производство по гражданскому делу по иску по иску Чумакова И. А. к Юнг А. Б. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежной суммы - прекратить.
Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Арефьева Л.А.
СОГЛАСОВАНО: Судья Л.А. Арефьева
