Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате искового заявления
г. Рузаевка Республики Мордовия 21 мая 2014 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Аброськин Н.А., рассмотрев исковое заявление Тютина А.В. к Ларину Р.Р. и Лискину Г.И. о запрете действий, нарушающих право пользования и владения недвижимым имуществом или создающих угрозу его нарушения,
у с т а н о в и л:
Тютин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ему и ответчику Ларину Р.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Лискин Г.И. собственником указанного имущества не является. Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность на первом этаже указанного здания. Два верхних этажа являются свободными и в настоящее время никем не эксплуатируются.
ДД.ММ.ГГГГ во время работы принадлежащих ему магазинов «...» и «...» в его отсутствие ответчики с целью воспрепятствования нормальной деятельности данных магазинов на грузовом автомобиле привезли ... картонных коробок, наполненных строительным мусором и перенесли их в занимаемое его магазинами помещение первого этажа, заполнив все проходы между прилавками и товарами, выставленными в торговом зале, чем преградили доступ персоналу магазина и покупателям к товарам, чем сорвали работу магазинов.
По данному факту в этот же день он обратился в правоохранительные органы, и после того как сотрудниками полиции было проверено содержимое картонных коробок и их содержимое зафиксировано с применением видеокамеры, данные коробки были вывезены из здания магазина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчики на площадке для погрузки-разгрузки товара припарковали грузовой автомобиль, который до настоящего времени находится на той же площадке, что также создает препятствия в пользовании зданием и погрузочной площадкой. Ответчик Лискин Г.И. каких-либо прав на здание магазина и земельный участок по вышеуказанному адресу не имеет, поэтому его действия направленные на использование чужого имущества, носят заведомо противоправный характер.
Просит суд запретить Лискину Г.И. и Ларину Р.Р. совершать действия, создающие угрозу нарушения и нарушающие его права по владению и пользованию зданием магазина и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату истцу по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно частям 3-4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, отнесенные к их подведомственности, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Суды общей юрисдикции не рассматривают дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, которые подведомственны арбитражным судам.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами возникли в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Поскольку упомянутые выше действия истца и ответчиков осуществлялись в рамках предпринимательской деятельности, то заявление о запрете противоправных действий, создающих угрозу нарушения прав истца должны подаваться в арбитражный суд по установленной подсудности, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, исковое заявление подано Тютиным А.В. в Рузаевский районный суд Республики Мордовия без соблюдения правил подсудности, предусмотренных статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату истцу вместе с приложенными документами ввиду его неподсудности данному суду.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
исковое заявление Тютина А.В. к Ларину Р.Р. и Лискину Г.И. о запрете действий, нарушающих право пользования и владения недвижимым имуществом или создающих угрозу его нарушения, возвратить Тютину А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья
