Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Троицкое 20 мая 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,
при секретаре Баглаевой Е.Н.,
с участием заявителя - представителя ООО «РУС-КЭШ» Сафинова С.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» об изменении стороны в исполнительном производстве,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным заявлением, мотивируя следующим.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании данного решения выдан исполнительный лист. Судебное решение, а также обязательство по договору займа ФИО1 не исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор № об уступке права требования. Просит суд заменить сторону исполнительного производства: заменить взыскателя ООО «ФИО7» на ООО «РУС-КЭШ» по решению Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ООО «РУС-КЭШ» поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Должник ФИО1, представитель Целинного РОСП УФССП по Республике Калмыкия, представитель ООО «ФИО8», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
При отсутствии возражений заявителя, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения заявителя суд находит заявление ООО «РУС-КЭШ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодеса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО9» с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда взыскателю ООО «ФИО10» был выдан исполнительный лист №.
В соответствии с п.7.4 договора микрозайма ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ООО «ФИО12» и ФИО1, займодавец вправе передать свои права по договору любым третьим лицам без согласования с заемщиком.
Согласно договору уступки прав по договору займа (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО13» и ООО «РУС-КЭШ», цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по уплате денежных средств по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательств должником, в размере, установленном п.п.1.2, 1.4, 4.1, взысканные по решению Целинного районного суда Республики Калмыкия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 данного договора цедент обязуется в двухдневный срок после подписания договора направить должнику и всем заинтересованным третьим лицам об уступке своих прав по договору займа №.
Согласно уведомлению о переуступке прав требования по договору займа третьему лицу ООО «ФИО14» в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что обязательства по договору займа ей надлежит исполнять перед ООО «РУС-КЭШ» в соответствии с условиями договора займа.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии № ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» внесена запись о его создании с присвоением государственного регистрационного номера №.
В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН/КПП №.
Таким образом, право требования задолженности по договору займа является имущественным правом и связано с неисполнением должником обязательств по заключенному договору займа, которое приобретено ООО «РУС-КЭШ» вследствие заключения договора уступки права требования.
Следовательно, ООО «ФИО16», являвшийся истцом по делу подлежит замене его правопреемником ООО «РУС-КЭШ». Все действия, совершенные до вступления правопреемника ООО «РУС-КЭШ» в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое заменил правопреемник.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» об изменении стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» на его правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» ОГРН №, ИНН/КПП № в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО18 гФИО19 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья Л.Н.Немгирова
