Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №2-535/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2014 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н., единолично,
при секретаре Митыповой С.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Берсановой Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика Берсановой Е.С. задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от (дата) в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.
В предварительном судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежаще извещен, при подаче искового заявления представитель по доверенности Ф. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.
Ответчик Берсанова Е.С. иск признала частично, суду пояснила, что получала кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> руб., однако фактически в стоимость кредита были включены страховые взносы на личное страхование и от потери работы, с условиями страхования она ознакомлена не была. В связи с тем, что условия договора не соответствовали тем, которые были озвучены представителем банка при оформлении кредита, она отказалась от исполнения договора. Пояснила, что более <данные изъяты> лет проживает в г. <данные изъяты>, из них около <данные изъяты> лет по адресу: <адрес>, в связи с чем просила направить дело для рассмотрения по подсудности по месту ее фактического проживания.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статья 20 Гражданского кодекса РФ определяет в качестве места жительства гражданина место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует материалам дела, пояснениям ответчика Берсановой фактическим местом ее проживания является <адрес>
Поскольку на момент обращения с иском в суд ответчик уже фактически проживала по вышеуказанному адресу, о чем суду стало известно после принятия дела к своему производству, следовательно, к производству суда данное дело было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, суд полагает необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ – по месту фактического проживания ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Берсановой Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На Определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Стулева Е.Н.
