Определение от 20 мая 2014 года

№
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО3 при подготовке к принятию протеста заместителя межрегионального транспортного прокурора ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Каракешишевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодека Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении ФИО1 в <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мещанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила указанная жалоба, в которой заместитель межрегионального транспортного прокурора ФИО4 не согласен с определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Каракешишевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено дело об административном правонарушении по п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем на основании части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано постановление судьи по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из буквального толкования указанной нормы, определение судьи, в том числе вынесенное в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно, определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вышеуказанная жалоба подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Вернуть заместителю межрегионального транспортного прокурора ФИО4 протест на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Каракешишевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодека Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении ФИО1.
 
    Судья ФИО3