Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2014 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В., изучив исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение ( на правах управления) Ставропольского отделения № к Черноиванову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога.
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением Черноиванову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 52 Федерального Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Так статьей 22 ГПК РФ, предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом в случае, если заявление в суд, содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, а разделение требований невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).
Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Черноивановым А.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения коммерческой недвижимости, объект недвижимости – 2 этажное здание ( станция технического обслуживания), расположенное по адресу: <адрес>
В обеспечение обязательств по данному договору заключены:
- договор залога магазина, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Черноивановым А.Н.
- предварительный договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с индивидуальным предпринимателем Черноивановым А.Н.
- договоры поручительства от 26 июля 2012 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Черноивановой И.В.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Черноиванов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, а также цель получения кредита, участие индивидуального предпринимателя Черноиванова А.Н. в спорных правоотношениях, приходу к выводу, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Невинномысское отделение ( на правах управления) Ставропольского отделения № исковое заявление к Черноиванову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога за неподсудностью дела Невинномысскому городскому суду, разъяснив, что с данным заявлением следует обратиться в Арбитражный суд г. Ставрополя.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.
Судья В.В. Вознесенская
Определение суда не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В..
