Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Целинный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре ФИО1, рассмотрел гражданское дело по иску Администрации Заманилкинского сельсовета <адрес> к ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО16, ФИО10, ФИО18, Аксёнову С.Н., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО48 (Андреевой) А.А., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО21, ФИО28, ФИО29, ФИО5, А.И., ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на земельные доли,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находятся гражданское дело по иску Администрации Заманилкинского сельсовета <адрес> ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО16, ФИО10, ФИО18, Аксёнову С.Н., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО48 (Андреевой) А.А., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО21, ФИО28, ФИО29, ФИО5, А.И., ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на земельные доли, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Администрации Заманилкинского сельсовета просит признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.
Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки впоследствии не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил.
Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО42, ФИО48 (Андреева) А.А., ФИО44, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчики ФИО41, ФИО39 в судебное заседание не явились, судебные повестки вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Ответчики ФИО16, Аксёнов С.Н., ФИО40, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО36, ФИО37 в судебное заседание не явились, данные об их извещении на момент рассмотрения дела в суд не поступили.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Управления Росреестра» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, представитель истца дважды не явился в судебное заседания по настоящему делу, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, следовательно, исковое заявление Администрации Заманилкинского сельсовета <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению, при этом истец вправе предъявить те же требования в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, либо представить заявление об отмене настоящего определения, указав в нем и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации Заманилкинского сельсовета <адрес> к ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО16, ФИО10, ФИО18, Аксёнову С.Н., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО48 (Андреевой) А.А., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО21, ФИО28, ФИО29, ФИО5, А.И., ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО14, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на земельные доли, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по ее ходатайству определение может быть отменено.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней через Целинный районный суд.
Судья М.В.Родюкова
