Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Новопавловск 20 мая 2014 года
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Исмаилова Ш.И.,
у с т а н о в и л:
04.05.2014 года инспектором 8 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции Башлиновым В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Исмаилова Ш.И..
Протокол об административном правонарушении и материалы переданы на рассмотрение Кировского районного суда Ставропольского края, которые поступили в суд 20 мая 2014 года.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23), при подготовке дела следует установить, относится ли к компетенции судьи рассмотрение данного дела.
Данное административное дело не может быть рассмотрено судьей районного суда, поскольку согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если по ним проводилось производство в форме административного расследования или влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По данному делу процессуальные действия указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23), не проводились.
Установив, что административное расследование не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению обязан решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, по делу фактически не проводилось административное расследование, санкцией 20.25 КоАП РФ административного выдворения за пределы Российской Федерации или административного приостановления деятельности не предусмотрено.
При таких обстоятельствах административное дело подсудно мировому судье и подлежит направлению в связи с подсудностью мировому судье судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края.
Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Исмаилова Ш.И. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края.
Судья О.В. Гавриленко
