Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
20 мая 2014 г. г.Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакланова Н.А.,
рассмотрев в стадии принятия исковое заявление Реут Н.С. к Вершининой Е.А. о взыскании упущенной выгоды,
у с т а н о в и л:
Реут Н.С. обратилась в суд с иском к Вершининой Е.А. о взыскании упущенной выгоды, мотивируя тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес> на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли на указанный жилой дом принадлежит Вершининой Е.А. Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом в <адрес>, между истцом и ответчиком Вершининой Е.А.
В пользование истца выделена жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. из числа надворных построек ей выделены в пользование сарай (служба <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадь размером <данные изъяты> кв.м. в службе <данные изъяты> (навес-ямка).
В пользование истца выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. - участок №. Также в границах земельного участка еще находится земля под садом, пригодная для выращивания сельскохозяйственной продукции площадью примерно <данные изъяты> кв.м., выделен ей в пользование данный земельный участок.
Местами общего пользования признаны коридор -<данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., ванная - <данные изъяты> кв.м., туалет - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании исполнительного листа № судебным приставом УФССП по Свердловской области Талицкого отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ за № об определении порядка пользования жилым помещением.
Ответчик Вершинина Е.А. препятствует истцу в пользование ее долей и местами общего пользования. Ответчик не пускает истца. Истец прописана в этом доме, регулярно платит за 1/6 долю жилого помещения. Вершинина Е.А. говорит, что ей в этом доме никто не нужен, и что даже если придет с приставами, с прокурором, с полицией, ответчик все равно не пустит истца. При этом предложила истцу осуществлять проход через оконный проём.
Истец указывает, что она пыталась зайти, но дверь была заблокирована изнутри. Истец выезжала с судебным приставом исполнителем, но ответчик Вершинина Е.А. продолжает держать дверь общего пользования заблокированной. Вершинина Е.А. самовольно сделала переустройство, перепланировку жилого помещения. Вершинина Е.А. прорубила стену на улицу для двери, без ее согласия.
Вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: <адрес>. Также обязать устранить препятствия в пользовании Реут Н.С. входом, имеющимся согласно техническому паспорту строения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем освобождения прохода через данный вход.
Вершинина Е.А. сказала истцу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она исполнять не будет и выкупать комнату тоже не будет. Вершинина сказала, что будет делать ремонт в доме по адресу: <адрес>. Вершинина Е.А. продолжает чинить препятствия Реут Н.С. в пользовании входом в дом. Проход Вершинина Е.А. не освобождает, двери входа в дом из сенок задвинуты шкафами, из дома дверь заблокирована.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 зафиксировала актом- протоколом, что в очередной раз подтверждает нарушение ее прав как собственника <данные изъяты> доли жилого дома. Вершинина в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ сама пишет, что она как запиралась, так и будет запираться на все замки, и никого не пустит. Приходил мужчина ДД.ММ.ГГГГ, он хотел купить, когда он пошел, она вслед ему крикнула, что больше не пустит. ДД.ММ.ГГГГ приходила женщина купить <данные изъяты> долю, попасть не могли.
Ст. 209 (1) ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Действия Вершининой Е.А. самоуправны, незаконны. На 1/6 долю жилого помещения не пускает, продать не дает, квартирантам отказывает. Сама не покупает. Истец платит каждый месяц за 1/6 долю жилого помещения, а никто не живет. В случае если бы жили квартиранты, она могла бы деньги получить. От пенсии у истца остается <данные изъяты> рублей, уходит все на коммунальные платежи. Истец надеялась, что пока она не продаст, будут жить квартиранты и она рассчитывала на эти деньги.
Ст. 288(2) ГПК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Жилое помещение может сдаваться для проживания, на что Вершинина Е.А. препятствует ей. Она выселила истца из жилища по адресу: <адрес>. Мебель истца с мест общего пользования выбросила в снег. Под снегом, под дождем она попортилась. Истец зарегистрирована в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Вершинина Е.А. выбросила в снег кухонный стол, полированный раздвижной стол, у другого стола Вершинина Е.А. сломала ножку вверху, а ее тумбочкой пользуется и не отдает, она уже попортилась.
Право истца нарушено. Повреждено ее имущество (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Также истец указывает, что если бы она положила на счет <данные изъяты> рублей, то у нее бы набежали проценты с учетом капитализации в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Вершининой Е.А. упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за выброшенную мебель <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, истцом к ответчику заявлены требования имущественного характера при цене иска <данные изъяты> рублей, что менее пятидесяти тысяч рублей, поэтому данное исковое заявление подсудно мировому судье, а не Талицкому районному суду.
На основании вышеизложенного, исковое заявление Реут Н.С. к Вершининой Е.А. о взыскании упущенной выгоды подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 п.1 пп.2; ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Реут Н.С. к Вершининой Е.А. о взыскании упущенной выгоды, возвратить (со всеми приложенными к нему документами) истцу, в связи с неподсудностью данного дела Талицкому районному суду.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № Талицкого района Свердловской области по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
Судья Н.А.Бакланова
