Дата принятия: 20 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Целинный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрел гражданское дело по иску Администрации Заманилкинского сельсовета <адрес> к ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО19, ФИО12, ФИО21, Аксёнову С.Н., ФИО4, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО15, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО24, ФИО35, ФИО36, ФИО7, А.И., ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО38, ФИО25, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО26, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО19 о признании права собственности на земельные доли,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находятся гражданское дело по иску Администрации Заманилкинского сельсовета <адрес> ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО19, ФИО12, ФИО21, Аксёнову С.Н., ФИО4, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО15, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО24, ФИО35, ФИО36, ФИО7, А.И., ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО38, ФИО25, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО26, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО19 о признании права собственности на земельные доли, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Администрации Заманилкинского сельсовета просит признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.
Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки впоследствии не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил.
Ответчики ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО46, ФИО49, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО44, ФИО45, ФИО26 в судебное заседание не явились, судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчики ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, судебные повестки вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Ответчики ФИО19, Аксёнов С.Н., ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО48, ФИО47, ФИО48 в судебное заседание не явились, данные об их извещении на момент рассмотрения дела в суд не поступили.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Управления Росреестра» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, представитель истца дважды не явился в судебное заседания по настоящему делу, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, следовательно, исковое заявление Администрации Заманилкинского сельсовета <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению, при этом истец вправе предъявить те же требования в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, либо представить заявление об отмене настоящего определения, указав в нем и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации Заманилкинского сельсовета <адрес> к ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО19, ФИО12, ФИО21, Аксёнову С.Н., ФИО4, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО15, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО24, ФИО35, ФИО36, ФИО7, А.И., ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО38, ФИО25, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО26, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО19 о признании права собственности на земельные доли, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по ее ходатайству определение может быть отменено.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней через Целинный районный суд.
Судья М.В.Родюкова
