Дата принятия: 20 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2013 года г.Муравленко
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Бобылеву А.В. о взыскании задолженности за услуги связи, возложении обязанности возвратить арендуемое оборудование,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Бобылеву А.В. о взыскании задолженности за услуги связи, возложении обязанности возвратить арендуемое оборудование.
Судья, изучив исковое заявление, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истец просил суд взыскать с Бобылева А.В. задолженность за услуги связи в размере <данные изъяты>, обязать ответчика возвратить оборудование: телевизионная приставка <данные изъяты> серийный номер №, 4-портовый ADSL-модем (или маршрутизатор) универсальный роутер <данные изъяты> серийный номер №.
Требование о возложении обязанности возвратить арендуемое оборудование является требованием имущественного характера. Из приложенных к иску документов не следует, что стоимость названного оборудования, с учетом задолженности за услуги связи, превышает 50 000 рублей.
В связи с чем, данное исковое заявление неподсудно Муравленковскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.
В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, к мировому судье по месту нахождения ответчика (судебный участок № 2 г.Муравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, ул.Ленина, д.59, кв.7).
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Бобылеву А.В. о взыскании задолженности за услуги связи, возложении обязанности возвратить арендуемое оборудование.
Разъяснить, что возращение заявления не препятствует обращению истца с иском в суд по подсудности к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец вправе подать иск мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ: Л.Ю. КУЛЕШ
