Определение от 20 мая 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О прекращении производства по делу
 
    20 мая 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лябах И.В.,
 
    при секретаре Пономаревой О.А.,
 
    с участием: представителя заявителя Гармаш Р.Е.,
 
    судебного пристава- исполнителя Цымбаловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Анпилов О.Г. на действия судебного пристава- исполнителя,
 
установил:
 
    Заявитель Анпилов О.Г. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать действия приставов Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> незаконными в части не уведомления его (Анпилов О.Г.) о возбуждении исполнительного производства, возбуждения исполнительного производства в отношении него (Анпилов О.Г.) наложения ареста на пенсионный счет Анпилов О.Г., снятия со счета Анпилов О.Г. денежных средств, просил отменить исполнительное производство к Анпилов О.Г., обязать приставов Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> вернуть денежные средства, снятые со счета Анпилов О.Г. В обосновании заявления указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он (Анпилов О.Г.) обратился в Сбербанк для снятия денежных средств со своего пенсионного счета, что является единственным источником его дохода, в чем ему было отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем на счет наложен арест на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он (Анпилов О.Г.) не был уведомлен. Считает, что нарушается его право на получение пенсионного обеспечения в течение двух месяцев, являющимся единственным источником дохода. Просил признать действия приставов Ахтубинского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными в части не уведомления его (Анпилов О.Г.) о возбуждении исполнительного производства, признать действия приставов Ахтубинского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными в части возбуждения исполнительного производства в отношении него (Анпилов О.Г.), признать действия приставов Ахтубинского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными в части наложении ареста на пенсионный счет Анпилов О.Г., признать действия приставов Ахтубинского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконными в части снятия со счета Анпилова О.Г. денежных средств, отменить исполнительное производство к Анпилову О.Г., обязать приставов Ахтубинского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> вернуть денежные средства, снятые со счета Анпилова О.Г.
 
    Заявитель Анпилов О.Г. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Гармаш Р.Е. в предварительном судебном заседании отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением требований судебным приставом-исполнителем в части отмены ареста счета, возврата денежных средств на пенсионный счет Анпилова О.Г., считает, что исполнительное производство в отношении Анпилова О.Г. возбуждено законно, на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей и Ахтубинским районным судом.
 
    Судом представителю заявителя Гармаш Р.Е. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебный пристав- исполнитель Цымбалова Е.А. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное и присвоен №/СД. Считает, что исполнительное производство возбуждено законно, на основании исполнительных документов. Копии постановления о возбуждении исполнительных производств должнику направлялись, о чем имеется уведомление. После извещения Анпилов О.Г. судебного пристава-исполнителя о том, что арестованный счет является пенсионным, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Анпилова О.Г., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. будут возвращены заявителю Анпилову О.Г. на его счет, в настоящее время данные денежные средства находятся на депозите Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>.
 
    Выслушав представителя заявителя Гармаш Р.Е., судебного пристава- исполнителя Цымбалову Е.А., исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Указанными нормами правами, другими положениями глав 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства. Суд лишь устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В судебном заседании установлено, на основании решения мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Анпилов О.Г. в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
 
    На основании решения Ахтубинского районного суда выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Анпилов О.Г. в пользу МП «Теплосети» МО ЗАТО Знаменск. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное и ему присвоен №/СД.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с требованиями пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Из представленных документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Анпилову О.Г. по адресу: <адрес>, <адрес> получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции, что не оспаривается заявителем и не было им обжаловано.
 
    В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона).
 
    Статьями 1 и 13 Федерального закона "О судебных приставах", статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций
 
    Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в банке ЦСКО Поволжского Банка России на имя должника Анпилова О.Г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Анпилова О.Г., в связи с тем, что р\с № является пенсионным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Анпилова О.Г. направлена в Поволжский Банк для исполнения.
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя Гармаш Р.Е. отказался от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным исполнением заявленных требований заявителя Анпилова О.Г. судебным приставом-исполнителем.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления № 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    В настоящее время арест счета, принадлежащего должнику Анпилову О.Г. и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника отменены, удержанная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. находится на депозите Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> и после исполнения Поволжским Банком постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ будет зачислена на его пенсионный счет.
 
    Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Анпилов О.Г., денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., удержанная в погашение задолженности по исполнительному документу, находится на депозите Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, представителю заявителя вручены копии материалов исполнительного производства, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства, т.е. требования заявителя исполнены в добровольном порядке, нарушений прав Анпилов О.Г. в настоящее время не имеется, отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять, производство по делу прекратить..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Принять отказ представителя заявителя Анпилова О.Г. Гармаш Р.Е. на действия судебного пристава- исполнителя.
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Анпилов О.Г. на действия судебного пристава- исполнителя, прекратить ввиду отказа истца от иска, на основании абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 
    Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья:                  И.В. Лябах