Дата принятия: 20 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2013 года г. Щёкино Тульской области
Судья Щёкинского районного суда Тульской области Козловская И. А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы в отношении Кузнецовой Н.В.
установил:
20.05.2013 года для рассмотрения в Щёкинский районный суд поступил протокол № о совершении Кузнецовой Н. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Изучив протокол и представленные к нему материалы, судья считает правильным возвратить их должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации по мотиву неправильности составления. Судья исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.02. 2013 года в порядке ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в ходе ОРМ «проверочная закупка» 21.02.2013 года в 17 часов был выявлен факт реализации алкогольной продукции гражданкой Кузнецовой Н. В.
По данному материалу проводилась проверка в рамках УПК РФ. Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Щёкинскому району от 29.03.2013 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении Кузнецовой Н. В. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Однако данное постановление представлено в копии. Документ надлежащим образом не заверен. Постановление не содержит сведения о дате и лице, его утвердившего. В связи с чем, судье проверить полномочия должностного лица ОМВД России по Щёкинскому району невозможно, а, следовательно, невозможно принять во внимание постановление от 29.03.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
В отношении Кузнецовой Н. В. составлен протокол № 033278/4879 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. Данный протокол судья не может принять во внимание, поскольку в нём имеются неоговоренные исправления, он противоречит другим документам. Протокол имеет исправления в месяце его составления, исправлено «04» на «05», что не может быть устранено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2013 года указано, что 18.04.2013 года в отношении Кузнецовой Н. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. В представленном материале протокол от 18.04.2013 года в отношении Кузнецовой Н. В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, отсутствует.
В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Определением от 19.05.2013 года данный протокол с документами передан на рассмотрение в Щёкинский районный суд.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, не отнесены федеральным законом к исключительной компетенции суда. Такие дела рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, поскольку признает, что с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств необходимо обсуждение вопроса о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судебных органов, о чем должно быть вынесено мотивированное определение (ч. 2 ст. 23.1 названного Кодекса, подп. «в» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).
Однако подобных мотивов в определении, вынесенном 19 мая 2013 года от имени заместителя начальника полиции ОМВД России по Щёкинскому району, не содержится.
Помимо этого, из поступившего материала следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было произведено изъятие 1 пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра, однако место её нахождения, не указано. Учитывая, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.2 КоАП Российской Федерации, виновному лицу может быть назначено наказание в виде конфискации, отсутствие сведений о месте нахождения алкогольной продукции, изъятой 21.02.2013 г. из квартиры Кузнецовой Н. В, способно серьезно затруднить или сделать невозможным исполнение постановления по существу дела, в случае назначения наказания в виде конфискации.
Более того. Протокол об административном правонарушении № 033278/4879 и определение о передаче материалов дела по подведомственности от 19.05.2013 года вынесены и подписаны не надлежащим должностным лицом ОМВД России по Щёкинскому району, не имеющим право на составление и рассмотрение данных документов в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ.
При имеющихся данных судья считает, что отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении и поступившего материала исключают вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Судья указывает, что согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в силу неоднократно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации универсальной правовой позиции означает в том числе, что суд, осуществляя правосудие, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (постановления от 20 апреля 1999 года № 7-П, от 14 января 2000 года № 1-П, от 4 марта 2003 года № 2-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П и др.). Вследствие этого доказывание обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, и собирание доказательств в обоснование указанного в протоколе об административном правонарушении в силу ст. ст. 1.5, 24.1, 28.2 того же Кодекса возлагается на орган (должностное лицо), составившее такой протокол.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, мировой судья
определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП Российской Федерации, в отношении Кузнецовой Н.В. с приложенными материалами возвратить составившему его должностному лицу.
Судья
