Дата принятия: 20 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Троицк 20 мая 2013 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
при секретаре Егоровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Изергину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Изергину М.Н., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп.
Ко дню рассмотрения дела от представителя Банка - Кигаповой Л.Р. действующий на основании доверенности от 24.08.2012 г. (л.д.62) в суд поступило заявление, в котором представитель Банка просит суд принять отказ от исковых требований к Изергину М.Н. и прекратить производство по делу в связи с погашением им задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ представителю понятны.
Ответчик - Изергин М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 104), причину не явки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым принять отказ от иска Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска Банка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд считает необходимым принять отказ Банка от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая указанное выше, и принимая во внимание, что судом принят отказ Банка от иска, суд считает необходимым производство по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Изергину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Учитывая указанное выше суд считает необходимым возвратить уплаченную Банком государственную пошлину в сумме 1959 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93,224,225,39,220,221 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Изергину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО9 Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.30 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева
