Дата принятия: 20 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2013 г.
г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:
председательствующего судьи Гусейнова Г.Я.,
при секретаре Хабиевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной
ответственностью «Три желания» о прекращении исполнительного производства №
641/12/22/05, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Советским
районным судом г. Махачкала исполнительного листа N 2-1425/1991 от 24 января 2012
года и признании требования содержащегося в исполнительном документе фактически
исполненным,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Три желания» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Советским районным судом г. Махачкала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании требования содержащегося в исполнительном документе фактически исполненным, сославшись на то, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить изоляцию под полом <адрес>-а <адрес> по просп. Р. Гамзатова <адрес>. Предметом исполнения является обязанность ООО «Три желания» в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ: «Обязать установить изоляцию под полом <адрес>-А <адрес> по просп. Р. Гамзатова г. Махачкалы, следующим образом: сняв натяжной потолок под полом, заложить пустоту под полом и потолком шумоизоляционным материалом (спрессованной стекловаты) и провести канализацию под полом».
При исполнении судебного решения выявился факт, что между потолочным перекрытием и навесным (не натяжным) потолком помещения ресторана «Три желания» не имеется пустот, поскольку пространство между подвесным потолком и потолочным перекрытием заложено пенополистиролом (пенопластом), использованным в качестве материала для устройства звукоизоляции. Но, поскольку решение суда вступило в законную силу, и по нему было начато исполнительное производство, по желанию и устному заявлению взыскателя Лукманова Н.Л., сделанному в присутствии судебных приставов-исполнителей, решение суда было исполнено несколько иным способом. Причем способ исполнения не противоречит решению суда.
Ими было уложено три слоя изоляционного материала (спрессованной стекловаты) под полом <адрес>-а по просп. Р. Гамзатова, <адрес>, проложена канализация под полом <адрес>-а по пр. <адрес>, 37 <адрес>. Кроме того, за их счет, взыскателю Лукманову Н.Л. выстланы полы из ламината и сделан ремонт в ванной.
Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Три желания» было обязано: «установить изоляцию под полом <адрес>-А <адрес> по пр. Р. Гамзатова <адрес>, следующим образом: сняв натяжной потолок под полом, заложить пустоту под полом и потолком шумоизоляционным материалом (спрессованной стекловаты) и провести канализацию под полом».
Все указанные работы выполнены должником именно под полом взыскателя. Взыскатель изначально ставил условие, чтобы работы по устройству звукоизоляции были связаны с укладкой в его квартире новых полов за счет должника. Они пошли на эти условия, тем более что суд указал, что шумоизоляция и канализация должны быть установлены под полом <адрес>-А. После того, как взыскателю за счет должника были выполнены звукоизоляционные работы, проведена канализация и устланы новые полы,
взыскатель написал заявление в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства. Факт выполнения указанных работ также подтверждается заявлениями работников Исендерова И.З. и Чакалосулова М.А., осуществлявших указанные работы.
Они считают, что способ исполнения решение суда, хотя немного отличается от указанного в судебном решении, но в целом, соответствует ему. Звукоизоляция установлена как под полом <адрес>-а, так и между этажным перекрытием и навесным потолком ресторана «Три желания» и канализация установлены под полом <адрес> -А
Способ выполнения изоляционных и канализационных работ устроил взыскателя Лукманова Н.Л., в связи с чем, еще ДД.ММ.ГГГГ им Лукмановым Н.Л. подано заявление на имя ССП по <адрес> подано заявление о прекращении в этой части исполнительного производства.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе;
В судебном заседании представители заявителя Яхъяева М.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Хабибуллина А.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Взыскатель Лукманов Н.Л., пояснил, что должником ООО «Три желания» решение суда исполнено наполовину, действительно под полом его квартиры уложен слой прессованной стекловаты, шум от музыкальных инструментов уменьшился, но ООО «Три желания» не выполнено решение судебного акта в части заполнения пустоты между межэтажным перекрытием и навесным потолком ресторана шумоизоляционным материалом, пустота по - прежнему остается, в чем можно убедится, посетив ресторан под принадлежащей ему квартирой.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и взыскателя, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГвступившим в законную силу на ООО «Три желания» возложена обязанность установить изоляцию под полом и провести канализацию под полом <адрес> по прос<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Дагестан Э. от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству, которому был присвоен номер №, должнику ООО «Три желания» установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения исполнительного документа неимущественного характера, в течение которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие исполнения требований неимущественного характера.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом
другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Согласно ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Таким образом, законодателем установлены случаи, при наступлении которых исполнительное производство прекращается судом, судебным - приставом-исполнителем, а также когда оно оканчивается судебным приставом-исполнителем. При этом указанные перечни носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
Общество с ограниченной ответственностью «Три желания» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что им фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе.
Однако, в силу ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение исполнительного документа не является основанием для прекращения судом исполнительного производства.
В силу ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет окончание исполнительного производства.
Ни одного из перечисленных оснований для прекращения исполнительного производства в заявлении должника не приведено, а фактическое исполнение решения
суда в качестве основания прекращения исполнительного производства законом не предусмотрено.
Общество с ограниченной ответственностью «Три желания» в заявлении также сослалось на то, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 43 указанного выше Федерального закона исполнительное производство прекращается в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Между тем, федеральный закон, который обязывает суд прекратить исполнительное производство в связи с исполнением исполнительного документа неимущественного характера, отсутствует.
Поскольку оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае не возникло, то суд находит возможным отказать в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.
Не подлежит также удовлетворению заявление в части признания требования содержащегося в исполнительном документе фактически исполненным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств
Согласно положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленное заявителем в суд письменные доказательства - объяснения граждан Чакалосулова М.А. и Искендерова Э.З. в подтверждение выполнения звукоизоляционных и других строительных работ в виде их копий, к тому же никем не заверенных, их оригинал в ходе рассмотрения дела не обозревался, не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 71 ГПК РФ.
Факт выполнения строительных работ, в силу ст. 60 ГПК РФ, должен подтверждаться только актом приемки выполненных строительных работ, утвержденных исполнителем и заказчиком.
Исходя из положений ст. 60 ЖК РФ, суд не принимает в качестве доказательства выполнения звукоизоляционных и других строительных работ письменные объяснения граждан Чакалосулова М.А. и Искендерова Э.З, на которое ссылается заявитель.
Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, надлежащим образом не подтверждены, факт исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, нельзя признать установленным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 440 ГПК РФ, суд
Определил:
Председательствующий
Отпечатано в совещательной комнате.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Три желания» о прекращении исполнительного производства № и признания требования содержащегося в исполнительном документе фактически исполненным, отказать.
