Дата принятия: 20 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
пгт Грибановский 20 мая 2013 года
Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,
рассмотрев исковое заявление Москвитиной Валентины Серафимовны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Москвитина Валентина Серафимовна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Истица указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой - 42,8 кв.м, распложенный на земельном участке площадью 1002 кв.м. по адресу: <адрес>.
В 1997 году она обратилась в Грибановскую поселковую администрацию с заявлением о разрешении произвести пристройку к жилому дому в виде холодного коридора и веранды. Постановлением Грибановской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено произвести пристройку холодного коридора и веранды к жилому дому. Главным архитектором был изготовлен технический проект перепланировки жилого дома, общая площадь которого после перепланировки должна была составлять 59,70 кв.м, в том числе жилая - 42,8 кв.м.
Пристройка к жилому дому была выполнена в соответствии с проектом. В дальнейшем она газифицировала домовладение, в результате чего часть помещений, которые по проекту были холодными, стали отапливаемыми, вместо кухни была обустроена душевая.
В настоящее время площадь домовладения составляет 86,4 кв.м, в том числе общая полезная площадь 78,0 кв.м, жилая - 42,0 кв.м. При этом в техническом паспорте домовладения имеется отметка о том, что о согласовании или завершении переустройства или перепланировки лит А, А1 решение не представлено.
Она обратилась в администрацию Грибановского муниципального района Воронежской области с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию помещений жилого дома.
Администрация Грибановского муниципального района Воронежской области сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила её о том, что во внесудебном порядке выдать ей разрешение не имеет возможности, рекомендовано обратиться в суд для приведения документов в соответствие.
Рассмотрев представленные материалы, полагаю, что данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
Статья 135 ГПК РФ устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Приложенное к исковому заявлению информационное письмо администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать отказом в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку в нем отсутствуют ссылки на Жилищный Кодекс РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как свидетельствует обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Кроме того, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. В иске Москвитиной В.С. отсутствует ссылка на нарушение ее прав ответчиком. В частности, не указано, какими действиями администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского городского поселения нарушены ее права и законные интересы.
Учитывая изложенное, считаю, что урегулирование спора возможно без обращения в суд, путем согласования с органами местного самоуправления, а в случае надлежащего отказа - в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Москвитиной Валентины Серафимовны к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если будет устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок.
Судья: п/п Э.В. Дорофеева
Копия верна: Судья:
Секретарь:
