Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело № 2-186
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
п.Куеда 20 мая 2013 года
Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О. В.
с участием истцов Истец 1, Истец 2, Истец 3
ответчиков Ответчик, представителя администрации N-ского сельского поселения Представитель
при секретаре Бадртдиновой З.Н.
рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Истец 1, Истец 2, Истец 3 к Ответчик, администрации N-ского сельского поселения о понуждении собственника по сносу нежилого помещения,
у с т а н о в и л:
Истец 1, Истец 2, Истец 3 обратились в суд с иском к Ответчик указывая на то, что они являются собственниками доли в праве объекта по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был уничтожен огнем.
В настоящее время объект недвижимости уничтоженный при пожаре не пригоден для эксплуатации.
Они как собственники доли в праве неоднократно обращались к одному из собственников Ответчик с просьбой совместно организовать разборку и вывоз разрушенного огнем здания.
Также неоднократно обращались в администрацию N-ского сельского поселения с устными и письменными просьбами по принятию мер в срочном порядке к одному из собственников Ответчик по понуждению ее в разборке сгоревшего объекта и благоустройства территории.
С момента пожара, в результате которого было уничтожено огнем здание, находящееся в долевой собственности и расположенного в центре <адрес> прошло уже более одного года, но они как участники долевой собственности не имеют возможности производить разборку и вывоз строений после пожара, так как ответчик Ответчик. не желает этого делать.
Просят обязать Ответчик участника долевой собственности по адресу <адрес> с другими собственниками сгоревшего объекта организовать разборку и вывоз разрушенного здания и привести его в нормативное состояние, обязать администрацию N-ского сельского поселения принять меры к Ответчик за невыполнение требований по решению собрания при главе поселения с собственниками помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы отказались от заявленных требований к администрации N-ского сельского поселения о возложении обязанности принять меры к Ответчик за невыполнение требований по решению собрания с собственниками помещений.
В данной части производство по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В судебном заседании стороны обратились в суд с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:
1. По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
2. Ответчик дает согласие на выполнение работ по разбору здания по адресу:<адрес>, в том числе помещения №, находящегося в его собственности и не препятствует его разбору и сносу истцами.
3.Истцы собственными силами за счет собственных средств проводят работы по разбору здания по адресу:<адрес>, в том числе помещения №, находящегося в собственности Ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Стороны просят мировое соглашение на указанных условиях утвердить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.220 ч.1 п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
При разрешении данного заявления, суд исходит, прежде всего, из процессуального права сторон, закреплённого в ст.39 ГПК РФ, окончить дело мировым соглашением, которое подачей такого заявления они реализовали.
Последствия и значение заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чём они удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания, подтвердили добровольность данного процессуального действия так же подписями.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что условия мирового соглашения не нарушают требований закона, прав и интересов других лиц, исходя из того, что эти условия удовлетворяют обе стороны, являются обоюдными и согласованными, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
Процессуальные издержки истцов, связанные с уплатой госпошлины по их желанию остаются за ними.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ч.1 п.5, 224-225, 173 ч.3 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение между Истец 1, Истец 2 и Ответчик, и администрацией Куединского сельского поселения о понуждении собственника доли в праве по сносу нежилого помещения, заключенного на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
2. Ответчик дает согласие на выполнение работ по разбору здания по адресу:<адрес>, в том числе помещения №, находящегося в его собственности и не препятствует его разбору и сносу истцами
3.Истцы собственными силами за счет собственных средств проводят работы по разбору здания по адресу:<адрес>, в том числе помещения №, находящегося в собственности Ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья
Куединского районного суда О.В.Ермакова
