Определение от 20 мая 2010 года

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и
 
приостановлении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                        Дело №  А 36-260/2010
 
 
    20 мая    2010 года
 
 
    Судья О.М.Карих,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи О.А.Немцевой,  
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»,
 
    г. Липецк,
 
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «Атлант-Л», г. Липецк,
 
 
    с участием третьих лиц:
 
    1) общества с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж-2», г. Данков Липецкой области,
 
    2) открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк,  
 
 
    об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Дыкиной Е.А., старшего  юрисконсульта, доверенность от 25.12.2009 г.,
 
    от ответчика – Войтенкова Ф.В., доверенность от 09.06.2009 г. № 09/06/09-юр.,
 
    от третьих лиц:
 
    1) Наумова Д.М., адвоката, доверенность от 20.11.2009 г.,
 
    2) Иванниковой С.В., главного специалиста – начальника общеправового отдела юридического управления, доверенность от 31.12.2009 г. № 24, Хрюкина В.И., юрисконсульта, доверенность от 23.03.2009 г. и Матыцина Р.С., ведущего инженера,  доверенность от 12.05.2009 г. №192,
 
установил:
 
     Открытое акционерное  общество «Домостроительный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  об обязании общества  с ограниченной ответственностью «Атлант-Л» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору  подряда от 30 июля 2007 г. на  выполнение работ по строительству внеплощадочных тепловых сетей  к объектам инфраструктуры и благоустройства в 28-ом микрорайоне в г.Липецке, в частности, сопротивление изоляции между сигнальными проводниками и стальным  трубопроводом не ниже 1Мом на 300 м на теплосети ТС-1 от УТ-5 до ЦТП-1, ТС-3 от УТ-4 до УТ-13 в соответствии с  нормативными значениями согласно СП 41-105-2002 «Проектирование и строительство тепловых сетей  бесканальной прокладки из стальных труб с индустриальной тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке».
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования (т.1 л.д.61-63)  и просил обязать ООО «Атлант-Л» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 30 июля 2007 г. на выполнение работ по строительству внеплощадочных тепловых сетей к объектам инфраструктуры и благоустройства на территории 28-ом микрорайоне в г.Липецке, в частности, привести сопротивление изоляции между сигнальными проводниками и стальным трубопроводом не ниже 1Мом на 300 м на теплосети ТС-1 от УТ-5 до ЦТП-1, ТС-2 от ЦТП 48 до УТ 18, ТС-3 от УТ-4 до УТ-13 в соответствии с нормативными значениями согласно СП 41-105-2002 «Проектирование и строительство тепловых сетей бесканальной прокладки из стальных труб с индустриальной тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке».
 
    Для устранения перечисленных недостатков обязать ООО «Атлант-Л» произвести следующие работы:
 
    - выписать акт допуска для производства в охранной зоне тепловой сети;
 
    - определить место повреждения системы ОДК;
 
    - произвести разработку грунта на месте повреждения тепловой сети;
 
    - произвести вскрытие сварочного стыка в месте повреждения;
 
    - определить причину неисправности  системы ОДК;
 
    - устранить выявленную причину без нарушения металлического трубопровода, произвести изоляцию участка трубопровода в соответствии с СП 41-105-2002 «Проектирование и строительство тепловых сетей бесканальной прокладки из стальных труб с индустриальной тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке».
 
    - предъявить систему ОДК на работоспособность в эксплуатирующую организацию;
 
    - произвести обратную засыпку в СП 41-105-2002 «Проектирование и строительство тепловых сетей бесканальной прокладки из стальных труб с индустриальной тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке», предъявив ее в эксплуатирующую организацию, а при нарушении благоустройства восстановить в полном объеме (т.1 л.д.61-63).
 
    Ответчик требование истца не признал,  считает, что предмет  исковых требований сформулирован  истцом не конкретно, невозможно определенно установить, какие действия должен совершить ответчик в целях устранения  недостатков.
 
    Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Металлургпрокатмонтаж-2»,  ОАО «ЛГЭК» (определения от 07.04.2010 г., т.4 л.д.120-125).
 
     Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы  с целью  установления причин падения сопротивления изоляции между сигнальными проводниками и стальным трубопроводом на теплосети ТС-1 от УТ-5 до ЦТП-1, ТС-2 от ЦТП 48 до УТ 18, ТС-3 от УТ-4 до УТ-13, расположенные по адресу: 28 микрорайон, г. Липецк.
 
    Просил поручить проведение экспертизы  государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет», представил письмо ректора ГОУ ВПО ЛГТУ о возможности проведения экспертизы, ориентировочная стоимость которой ставляет 60 000 руб.
 
    Истец платежным поручением №16295 от 17.05.2010 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области 60 000 руб.
 
    Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости проведения строительно-технической экспертизы, поскольку истец ссылается на   некачественное выполнение работ.  Разрешение разногласий по качеству выполненных работ возможно  путем проведения соответствующей экспертизы.
 
    Суд с участием представителей  лиц, участвующих в деле,  обсудил вопросы, предложенные истцом и ответчиком,  и  в ходе обсуждения пришел к выводу о  корректировке   вопросов истца, ответчика и третьих лиц.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет» проводило такие экспертизы, иной экспертной организации не  названо.
 
    Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Проанализировав материалы  дела, суд приходит к выводу о невозможности дальнейшего рассмотрения спора до получения результатов экспертизы, в связи с этим считает необходимым производство по делу приостановить.
 
    Руководствуясь статьями  82, 144-145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Назначить по делу № А 36-260/2010 по иску ОАО «Домостроительный комбинат»  к ООО « Атлант» строительно-техническую экспертизу.
 
    2. Производство экспертизы поручить экспертам государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет» (398055, г.Липецк, ул.Московская, д.30).
 
    3. Поставить перед экспертами следующие вопросы:
 
    - Соответствует ли  работы, выполненные ООО «Атлант» по строительству внеплощадочных тепловых сетей к объектам инфраструктуры, а именно теплосетей ТС-1 от УТ-5 до ЦТП-1, ТС-2 от ЦТП- 48 до УТ18, ТС-3 от УТ-4 до УТ-13, расположенных в 28 микрорайоне г. Липецка  в натуре, условиям договора №1077 от 03.08.2007, требованиям СНиП, проектно-сметной документации; если нет, то какие именно имеются  отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?
 
    - Являются ли эти отступления  следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства либо  возникли в результате неправильной эксплуатации тепловых сетей, подключении  к сетям других потребителей или связаны с иными причинами?
 
    - Каков перечень  устранения недостатков некачественно выполненных работ?
 
    4. Руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи  заключения без уважительных причин, отобрать об этом подписку.
 
    5.  Осмотр    объекта провести  в присутствии представителей истца и ответчика, с этой целью известить стороны (через Арбитражный суд Липецкой области) о дне и времени ее проведения, а также указать о проведении необходимых  для проведения экспертизы работ.  
 
    6. Обязать государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Липецкий государственный технический университет» представить заключение по поставленным вопросам в Арбитражный суд Липецкой области (судье Карих О.М.) в срок до 20 июля  2010 года.
 
    Эксперту заблаговременно письменно информировать суд в случае отсутствия возможности проведения экспертизы в установленный срок.
 
    7. Приостановить производство по делу № А 36-260/2010 до 20 июля 2010 года.
 
    8. Для проведения экспертизы представить материалы дела № А 36-260/2010.
 
    9. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано.  
 
 
 
    Судья           О.М.Карих