Определение от 20 мая 2010 года

 
 
    2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    3237/2010
 
    «20» мая 2010 года
 

 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области
 
    Тарасов А.Е.
 
    рассмотрев исковое заявление
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Черноморов»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 27»
 
    о
 
    взыскании 974 019,08 руб.
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление подается в арбитражный суд с обязательным соблюдением требований к его форме и содержанию, предусмотренных ст. 125 АПК РФ, и приложением документов, указанных в ст. 126 АПК РФ.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    В качестве доказательства уплаты государственной пошлины по иску истцом представлено платежное поручение № 91 от 06.05.2010 на сумму 24 480,38 руб., плательщиком по которому указан индивидуальный предприниматель Черноморов Игорь Владимирович, в указанном платежном поручении, кроме того, в графе «назначение платежа» указано – оплата согласно письма № 45 от 06.05.2010 за ООО «Черноморов» государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде Мурманской области к ОАО «Механизированная колонна».
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату госпошлины за счет средств истца (ООО «Черноморов»), а именно: расходный кассовый ордер, авансовый отчет о расходовании денежных средств на уплату госпошлины, что противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.18 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Между тем, истец документально не подтвердил образование задолженности за период, предшествующий 27.11.2009, не представлены  счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.
 
    Более того, как видно из представленного иска, истец указывает цену иска в размере 974 019,08 рублей, в просительной части иска истец просит взыскать с ответчика 971 019,80 рублей и расходы, понесенные на оказание юридических помощи размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 АПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы, расходы, понесенные на оказание юридических помощи в цену иска не включаются, таким образом, фактически цена иска составляет 971 019,80 рублей (сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами).
 
    В нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 ПК РФ исковое заявление не содержит ни одной нормы права, на основании которой истец требует взыскать заявленные суммы с ответчика (ссылка по тексту иска на статьи 15 и 393 ГК РФ не применима к спорным договорным правоотношениям между истцом и ответчиком).
 
    Кроме того, истцу необходимо уточнить ответчика (по тексту иска ответчиком является ООО «Механизированная колонна № 27», между тем, договоры на оказание транспортных услуг заключены с ОАО «Механизированная колонна № 27»).
 
    На основании изложенного, истцу предлагается уточнить иск, уточнение иска следует направить ответчику, доказательства направления/вручения представить в суд.
 
    Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ  арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черноморов» от 07.05.2010 б/н (входящая дата в суд 13.05.2010 г.) оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до 17 июня 2010 годапредставить в суд:
 
    - документы, подтверждающие уплату госпошлины по платежное поручение № 91 от 06.05.2010  на сумму 24 480,38 руб. Черноморов И.В. за счет средств ООО «Черноморов» (расходный кассовый ордер, авансовый отчет о расходовании денежных средств на уплату госпошлины);
 
    - документально подтвердить образование задолженности за период, предшествующий 27.11.2009 (счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.);
 
    - мотивировать иск нормами права, на основании которых истец требует взыскать заявленные суммы с ответчика;
 
    - уточнить сумму иска;
 
    - уточнить ответчика;
 
    - уточненный иск направить ответчику, доказательства направления представить суду.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
Судья           А.Е. Тарасов