Дата принятия: 20 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 20 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с жалобой защитника Бурнакова С.М. – Нигматулина Е.И. на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Волосевич А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бурнакова С.М. по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Волосевич А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бурнакова С.М. по факту дорожно-транспортного происшествия, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Бурнаков С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него определение изменить, исключив из определения указание о нарушении п. 10.1 ПДД РФ, полагая доводы должностного лица, указавшего в определении о нарушении им (Бурнаковым) п. 10.1 ПДД РФ, необоснованными и незаконными.
Изучив жалобу и истребованные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе опоры № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corsa г/н <данные изъяты> под управлением водителя Бурнакова С.М., автомобиля ВАЗ 21043 г/н <данные изъяты> под управлением водителя Исмаилова С,С.о., автомобиля Subary Legacy г/н <данные изъяты> под управлением водителя Бакланова И.С.
То есть правонарушение, указанное должностным лицом в обжалуемом Бурнаковым С.М. определении, совершено на территории Советского района г.Красноярска, а именно в районе опоры № <адрес>, местом рассмотрения дела является этот же адрес.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, жалоба Бурнакова С.М. подлежит рассмотрению Советским районном судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу защитника Бурнакова С.М. – Нигматулина Е.И. на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Волосевич А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бурнакова С.М. по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Красноярска.
Судья А.В. Потылицын
