Дата принятия: 20 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 марта 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Ярошенко Л.А.,
с участием заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Сердюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294 по иску прокурора к индивидуальному предпринимателю Юдину <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом,
У С Т А Н О В И Л:
Исполняющий обязанности прокурора района Сердюк Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Юдину В.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории района, требований законодательства о банкротстве. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП Юдин В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 13.02.2004 года. Не выполнив обязанность по уплате установленных законом налогов, ИП Юдин В.А., по состоянию на 23.01.2014 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ в размере <данные изъяты>., в том числе недоимка по налогам – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>. Так как неуплата законных налогов, недоимок ИП Юдиным В.А. в связи с наличием признаков банкротства и не обращением в арбитражный суд с целью признания безнадежной к взысканию недоимки, влечет увеличение общей задолженности в федеральный бюджет, чем нарушает законные интересы Российской Федерации, прокурор просит суд признать бездействие ИП Юдина В.А., выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков банкротства ИП, незаконным, и обязать Юдина В.А. в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подать заявление в арбитражный суд Красноярского края о признании ИП Юдина В.А. банкротом.
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора района Сердюк Е.А., исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить.
Ответчик Юдин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела суду не представил
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Юдина В.А.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
Как следует из искового заявления прокурора, ответчик Юдин В.А. является индивидуальным предпринимателем и не исполняет обязанность по уплате налогов, а также, при наличии признаков банкротства, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обращается с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников судопроизводства, требования заявителя и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-294 по иску исполняющего обязанности прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Сердюк Е.А. к индивидуальному предпринимателю Юдину В.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путём подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев
