Дата принятия: 20 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
20 марта 2014 года посёлок Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Прохоров А.Ю., рассмотрев заявление Кравцовой Е.В. о снижении процентов удержания из доходов должника по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Кравцова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит, на основании изложенных в заявлении обстоятельств, снизить проценты удержания из дохода Кравцовой Е.В. по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.
Как усматривается из представленных материалов, исполнительное производство, размер удержания по которому просит снизить Кравцова Е.В., возбуждено на основании решения Петрозаводского городского суда, исполнительный лист выдан указанным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>.
Снижение процента удержания из доходов должника, о чем просит Кравцова Е.В. в своем заявлении, является изменением порядка исполнения вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Закону.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, положения статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статья 203 ГПК РФ относят вопрос об изменении порядка исполнения решения суда к подсудности суда, рассмотревшего дело и выдавшего исполнительный документ, статья 434 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность, допуская также возможность обращения с таким вопросом в суд по месту исполнения судебного постановления.
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство возбуждено ОСП по Пряжинскому району, однако удержания по исполнительному документу производятся по месту работы должника – <данные изъяты> расположенной в г. Петрозаводске. Таким образом, местом исполнения решения Петрозаводского городского суда, на основании которого выдан исполнительный
документ, также является город Петрозаводск. Положения законодательства об исполнительном производстве не связывают место исполнения решения суда с районом, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель.
Изложенные соображения означают, что разрешение вопроса о снижении удержаний по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №<данные изъяты>, выданного Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, Пряжинскому районному суду неподсудно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кравцовой Е.В. о снижении процентов удержания из доходов должника по исполнительному производству ВОЗВРАТИТЬ ЗАЯВИТЕЛЮ, разъяснив заявителю право обратиться с соответствующим заявлением в Петрозаводский городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Ю. Прохоров
