Дата принятия: 20 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
ДД.ММ.ГГГГ с. Турочак
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Куюкова А.А., рассмотрев исковое заявление Лежанова В.М. к Тарасовой Т.В. о взыскании арендной платы за незаконно занимаемую часть земельного участка, взыскании убытков и уклонения от возмещения арендной платы, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Лежанова В.М. к Тарасовой Т.В. о взыскании арендной платы за незаконно занимаемую часть земельного участка, взыскании убытков и уклонения от возмещения арендной платы, взыскании неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ судьёй вынесено определение об оставлении заявления без движения по причине не соблюдения истцом требований, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: приложенная истцом копия справки МСЭ на основании, которой истец просит его освободить от уплаты государственной пошлины не заверена, надлежащим образом; в представленных документах отсутствуют доказательства подтверждающие обоснование иска, свидетельствующие о распоряжении ответчиком самовольными постройками, сдачу их в возмездную аренду, факт неосновательного обогащения; не приложен договор аренды; приложенные к исковому заявлению документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение определения суда ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступили следующие документы нотариально заверенная копия справки МСЭ; не подписанное истцом соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, межевой план.
Однако указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не устранены полностью, а именно представленные в обоснование требований истца первоначальные доказательства, приложенные к исковому заявлению надлежащим образом не заверены, что противоречит ч.2 ст.71 ГПК РФ; не представлены доказательства, свидетельствующие о распоряжении ответчиком самовольными постройками, сдачу их в возмездную аренду, факт неосновательного обогащения; не приложен договор аренды.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лежанова В.М. к Тарасовой Т.В. о взыскании арендной платы за незаконно занимаемую часть земельного участка, взыскании убытков и уклонения от возмещения арендной платы, взыскании неосновательного обогащения, возвратить со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через суд Турочакского района в течение 15 дней.
Судья А.А. Куюкова
