Дата принятия: 20 марта 2014г.
дело № 2 - 518/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2014 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Абидове Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Москомприватбанк» к Доброхотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в дальнейшем – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к Доброхотовой И.В. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 22 декабря 2010 года между истцом и ответчик был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, с выдачей ответчику кредитной карты «Универсальная» на условиях лимита задолженности в <данные изъяты> рублей с ежемесячным погашением не менее 7% от суммы задолженности, процентной ставки по кредиту в 3% на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячной комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору в размере 1% от общего размера задолженности по кредитному договору, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Названный договор заключен в виде заявления на оформление кредитной карты и условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Ответчик обязан был погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных договором. Обязательства ответчика по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей основного долга, просроченных процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил взыскать с ответчика Доброхотовой И.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по предоставленному кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Доброхотова И.В. была зарегистрирована 09.09.2011 года по адресу: <адрес> 26.03.2013 года она была снята с регистрационного учета <адрес> однако, по месту выбытия в <адрес> Доброхотова И.В. регистрации по месту жительства не имеет.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» принят к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, что установлено ст. 29 ГПК РФ.
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Доброхотовой И.В. подан в Калининский районный суд Тверской области 14.02.2014 года.
Между тем, последнее известное место жительства Доброхотовой И.В. находилось на территории Пролетарского района г. Твери, а именно: г<адрес>
Сведений о нахождении имущества ответчика на территории Калининского района Тверской области материалы дела не содержат, отсутствуют также и данные о регистрации Доброхотовой И.В. на территории <адрес>
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьи 46, 47 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту, в том числе в том суде и тем судьей, к подсудности которых гражданское дело отнесено законом.
При указанных обстоятельствах согласно территориальной подсудности дело подлежит передаче для рассмотрения спора по существу по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску ЗАО «Москомприватбанк» к Доброхотовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья А.В. Кулаков
