Дата принятия: 20 марта 2014г.
: Дело №2-372 /14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2014 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан
в составе председательствующей и.о. судьи Галяутдиновой Ф.А.,
при секретаре Хузягалиевой М. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафин Ш.Р. об уменьшении размер удержания по исполнительному листу,
установил:
Сафин Ш.Р. обратился в райсуд с заявлением об уменьшении удержания, производимых из его заработной платы в рамках исполнительного производства, указанного в заявлении.
Заявитель Сафин Ш.Р., поддерживая, заявление суду пояснил, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана денежная сумма в размере 1 483 510 рублей в пользу Гумеров В.Н.. Постановлением судебного пристава – исполнителя Апастовского РОСП возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на его заработную плату в размере 50%. Однако, он с постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, т.к. он работает в Казанском почтамте и его заработная плата составляет 13500 рублей. Из этой суммы он и его жена выплачивают три кредитных договора : один кредитный договор на сумму 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячный платеж составляет более 6-ти тысяч рублей; второй кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей и ежемесячный платеж составляет более 7000 рублей; третий кредитный договор по социальной ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячный платеж составляет более 3000 рублей. На иждивении имеет двоих малолетних детей и жена Каримова Г. Х. находится декретном отпуску. Также он оплачивает коммунальные услуги в размере более 5000 рублей ежемесячно. Исходя из размера заработной платы и после выплаты кредитных договоров, коммунальных услуг у него на проживание не остаются ни копейки. Если удержание 50%, то на оплату кредитных договоров, коммунальных услуг, на проживание и на содержание детей денежные средства не остаются. Он понимает, что задолженность подлежащая взысканию Гумеров В.Н. большая сумма, однако ему также необходимо жить и воспитать детей, содержать семью, поэтому просит уменьшить размер удержания на 20%.
Заинтересованное лицо – Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому и <адрес>м Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Нурмиева А.З. суду пояснила, что ею возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафин Ш.Р. 1 483 510 рублей в пользу Гумеров В.Н. На основании данного документа обращено взыскание на заработную плату Сафин Ш.Р. в размере 50%. Решение вопроса о снижении размер удержания оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо – взыскатель Гумеров В.Н. в судебное заседание не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, где он не согласен с заявлением, указав, что оплата за коммунальные услуги, кредит по социальной ипотеке не является основанием для уменьшения размера удержания от заработной платы.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника.
Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом, в силу части 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О отмечено, что по смыслу части 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ перечень имущества должника- гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Так, в соответствии с данной статьей взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству N 378/14/17/16 Сафин Ш.Р. составляет 1 483 510 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного документа в отношении должника Сафин Ш.Р. была направлена по месту его работы в Казанский почтамт Управления Федеральной связи «Татарстан почтасы» - филиала Федерального гос. унитарного предприятия «Почта России».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты.
Заявителем Сафин Ш.Р. суду представлены три кредитных договора : по социальной ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячный платеж составляет более 3000 рублей; кредитный договор от 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ежемесячный платеж по вышеуказанным договорам составляет более 6000 рублей и 7000 рублей ежемесячно.
Кроме того, суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг 3000 рублей ежемесячно.
Судом также установлено, что на иждивении Сафин Ш.Р. имеется двое малолетних детей- сын Адель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена Каримова Г. Х. находится в декретном отпуску, что подтверждается справкой заведующей МБДОУ «Детский сад №50», подписанной заведующим детским садом В.В. Поповой.
Из справки Казанского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностной оклад Сафин Ш.Р. составляет 13500 рублей.
Исходя из представленных доказательств следует, что Сафин Ш.Р. является единственным кормильцем в семье и после выплаты всех сумм, после удержания 50% семья остается не с чем, т.е. его материальное положение не позволяет удержать 50 % из заработной платы.
Доводы, изложенные в отзыве Гумеров В.Н. на заявление Сафин Ш.Р. о снижении размер удержания до 20 % суд также принимает во внимание, поскольку снижение размера удержаний до 20 % приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление Сафин Ш.Р. частично и снизить размер удержания до 25 %..
Исходя из выщеизложенного, руководствуясь ст. 434 ГПК ГК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заявление Сафин Ш.Р. удовлетворить частично: снизить размер удержания с Сафин Ш.Р. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гумеров В.Н. до 25 % удержания из заработной платы.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 дней.
И.о. судьи : подпись
. И.о. судьи: Ф.А.Галяутдинова.
