Дата принятия: 20 марта 2014г.
Гражданское дело № 2-181/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Шира 20 марта 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,
при секретаре Падчик Е.С.,
с участием
истца Шляпникова А.Н.,
представителя истца, действующего на основании доверенности, Колмогорова О.В.,
представителя ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Хакасский», действующего на основании доверенности, Прокудина И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмогорова О.В., действующего в интересах Шляпникова А.Н. по доверенности, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природных заповедник «Хакасский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Колмогоров О.В., действующий в интересах Шляпникова А.Н. на основании доверенности, обратился в с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природных заповедник «Хакасский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
в судебном заседании представителем ответчика Прокудиным И.Б., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайств о передаче в соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданского дела по исковому заявлению Колмогорова О.В., действующего в интересах Шляпникова А.Н. по доверенности, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природных заповедник «Хакасский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя для рассмотрения по месту нахождения ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Прокудин И.Б., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство о передаче вышеуказанного дела по месту нахождения ответчика в суд, суду пояснил, что ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Хакасский», филиалов и представительств в районе не имеет. Кроме того, представитель ответчика обращает внимание суда и участников процесса на то, что в трудовом договоре, заключенном между организацией, интересы которой он представляет, и истцом Шляпниковым А.Н. не указано место исполнения договора.
Истец Шляпников А.Н., его представитель, действующий на основании доверенности, Колмогоров О.В., в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства, просили отказать в его удовлетворении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 23-29 ГПК РФ ГПК РФ определены гражданские дела, подсудные мировому судье, районному суду, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, а также положение о предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Из требований частей 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Однако, как следует из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из представленного в судебное заседание трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, дополнительного соглашения к трудовому договору, дополнительного соглашения к трудовому договору, должностной инструкции, утвержденной приказом и.о. директора ФГБУ ГЗ «Хакасский», следует, что Шляпников работает.
Из справки, представленной представителем ответчика, действующим на основании доверенности, Прокудиным И.Б. следует, что юридическим адресом заповедника является: Х, при этом, он совпадает с фактическим адресом. Имущество учтено на едином балансе, автомоторные средства зарегистрированы по месту нахождения юридического лица, на иных территориях филиалов и представительств, а также собственности учреждения не имеется.
Согласно пояснениям представителя ответчика Прокудина И.Б., истца Шляпникова А.Н., его представителя Колмогорова О.В., данным в ходе судебного заседания, Шляпников А.Н. исполнял свои трудовые обязанности на территории заповедника «Хакасский».
Иных данных в судебное заседание участники процесса не представили.
При таких обстоятельствах Ширинский районный суд полагает, что доводы ответчика о направлении дела для рассмотрения в Абаканский городской суд состоятельны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство представителя ответчика Прокудина И.Б., действующего на основании доверенности.
Передать в соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению Колмогорова О.В., действующего в интересах Шляпникова А.Н. по доверенности, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природных заповедник «Хакасский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика, в Абаканский городской суд.
Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья
Ширинского районного суда Журавлева Н.Ю.
