Дата принятия: 20 марта 2014г.
№ 12-9/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Троицко-Печорск 19 марта 2014 года
Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
при секретаре Балака О.П.,
рассмотрев ходатайство Кочугурова Виталия Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ, Кочугуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Кочугуров В.В. обратился в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
Определением Троицко-Печорского суда Республики Коми от 11.11.2013 жалоба возвращена Кочугурову В.В., в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определение суда от 11.11.2013 обжаловано Кочугуровым В.В. в Верховный суд Республики Коми, в жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Верховного суда Республики Коми от 26.02.2014 определение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 11.11.2013 оставлено без изменения, а ходатайство Кочугурова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Троицко-Печорский районный суд для рассмотрения по существу.
Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, в соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции судьи Троицко-Печорского районного суда.
Кочугуров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее ходатайство без его участия.
С учетом требований ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть ходатайство Кочугурова В.В. в его отсутствие.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Кочугуров В.В. указал, что постановление административного органа о привлечении его к ответственности не получал, узнал о наличии такового только лишь после вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит учесть, что почтовое отделение могло и не уведомить его о поступившей корреспонденции. Кроме этого, в жалобе на постановление также указывает и о том, что копия протокола об административном правонарушении ему должностным лицом административного органа не вручалась.
Исследованными письменными материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочугурова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена ему под роспись. Кроме этого, в протоколе отражено ходатайство Кочугурова В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.
По результатам рассмотрения дела, 03.06.2013 вынесено постановление о привлечении Кочугурова В.В. к административной ответственности, копия которого направлена Кочугурову В.В. 04.06.2013 по месту его жительства, указанном им же при составлении протокола об административном правонарушении, который совпадает с адресом, указанным заявителем в настоящем ходатайстве и жалобе.
За получением копии постановления по извещению отделения почтовой связи Кочугуров В.В. не явился, в связи с чем 27.07.2013 письмо возвращено почтой в административный орган с отметкой «истек срок хранения».
Жалоба на постановление по делу Кочугуровым В.В. составлена 11.10.2013 и поступила в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми 22.10.2013, то есть Кочугуровым В.В. пропущен срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае его пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Факт возвращения в административный орган направленного в адрес Кочугурова В.В. постановления по делу об административном правонарушении, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», с учетом того, что Кочугуров В.В. достоверно знал об имеющемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, следует признать надлежащим уведомлением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кочугуровым В.В. объективных сведений о наличии у него уважительных причин для невозможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не представлено, в связи с чем его ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Кочугурова Виталия Васильевича о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Е.В. Колесников