Дата принятия: 20 марта 2014г.
№2-102/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
20 марта 2014 года г.Сарапул УР
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Мельниковой А.Н.,
при секретаре Бокаевой З.И.,
с участием истца Соловьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой М.В. к ООО «Прайд» о защите прав потребителей - о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и заявление об утверждении мирового соглашения,
установил:
В суд обратилась Соловьева М.В. с иском к ООО «Прайд» о защите прав потребителей - о взыскании уплаченной по договору купли-продажи автомобиля суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.
В судебном заседании истец ходатайствовала об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Представитель ответчика Черных С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также ходатайствовал об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании сторонами представлен подписанный сторонами спора текст мирового соглашения, согласно которому:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара Истцом, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
2. В целях урегулирования сложившейся ситуации Истец отказывается от заявленных в исковом заявлении требований в полном объеме.
3. В целях урегулирования сложившейся ситуации Истец обязуется передать Ответчику наличными денежными средствами сумму в размере *** (*** тысяч) рублей в счет частичной компенсации расходов Ответчика, связанных с оплатой услуг адвоката Черных С.Н. Указанная сумма передается Истцом Ответчику 20 марта 2014 года.
4. В целях урегулирования сложившейся ситуации Истец обязуется впоследствии (с момента подписания настоящего соглашения) не предъявлять Ответчику какие-либо претензии в отношении спорного автомобиля и понесенных ею затрат, связанных с обслуживанием, ремонтом автомобиля, рассмотрением настоящего дела и тому подобное, и так далее.
5. В целях урегулирования сложившейся ситуации Ответчик обязуется принять от Истицы денежные средства в размере *** (*** тысяч) рублей и помимо указанной суммы обязуется не предъявлять Истице каких-либо требований о компенсации денежных затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела.
6. Стороны обращаются к судье Сарапульского районного суда УР Мельниковой А.Н. с просьбой мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
7. Судебные издержки, понесенные по делу и не оговоренные настоящим соглашением, сторонами не возмещаются.
8. Положения ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, вступает в законную силу с момента его утверждения судом».
Просят суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив текст мирового соглашения, предложенный сторонами, суд приходит к выводу, что данный вариант мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Стороны с условиями мирового соглашения согласны, предложенный текст мирового соглашения ими подписан.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара Истцом, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
2. В целях урегулирования сложившейся ситуации Истец отказывается от заявленных в исковом заявлении требований в полном объеме.
3. В целях урегулирования сложившейся ситуации Истец обязуется передать Ответчику наличными денежными средствами сумму в размере *** (*** тысяч) рублей в счет частичной компенсации расходов Ответчика, связанных с оплатой услуг адвоката Черных С.Н. Указанная сумма передается Истцом Ответчику 20 марта 2014 года.
4. В целях урегулирования сложившейся ситуации Истец обязуется впоследствии (с момента подписания настоящего соглашения) не предъявлять Ответчику какие-либо претензии в отношении спорного автомобиля и понесенных ею затрат, связанных с обслуживанием, ремонтом автомобиля, рассмотрением настоящего дела и тому подобное, и так далее.
5. В целях урегулирования сложившейся ситуации Ответчик обязуется принять от Истицы денежные средства в размере *** (***ь тысяч) рублей и помимо указанной суммы обязуется не предъявлять Истице каких-либо требований о компенсации денежных затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела.
6. Стороны обращаются к судье Сарапульского районного суда УР Мельниковой А.Н. с просьбой мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
7. Судебные издержки, понесенные по делу и не оговоренные настоящим соглашением, сторонами не возмещаются.
8. Положения ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, вступает в законную силу с момента его утверждения судом».
Производство по гражданскому делу 2-102/2014 (2-893/2013) по иску Соловьевой М.В. к ООО «Прайд» о защите прав потребителей - о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам положения статьи 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР со дня вынесения определения в течение 15 дней.
Судья подпись Мельникова А.Н.
Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.
