Дата принятия: 20 марта 2014г.
№12-165/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности
20 марта 2014 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев жалобу председателя ФИО3 «ФИО2» ФИО3 Х.Ш. на постановление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД № о назначении административного наказания от 13.02.2014г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО4 № от 13.02.2014г. председатель ФИО3 «ФИО2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Председатель ФИО3 «ФИО2» ФИО3 Х.Ш. обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес> на указанное постановление.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, по которому председатель ФИО3 «ФИО2» ФИО3 Х.Ш. признан виновным постановлением первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО4 № от 13.02.2014г. является <адрес>.
При изложенных обстоятельствах и согласно п.30 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2015г. жалоба председателя ФИО3 «ФИО2» ФИО3 Х.Ш. на постановление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД № о назначении административного наказания от 13.02.2014г. подлежит передаче по подсудности по месту совершения административного правонарушения, т.е. в Каспийский городской суд РД.
На основании изложенного и руководствуясь п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Жалобу председателя ФИО3 «ФИО2» ФИО3 Х.Ш. на постановление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД № о назначении административного наказания от 13.02.2014г., передать для рассмотрения по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его получения.
Судья ФИО5
