Определение от 20 марта 2013 года

Дата принятия: 20 марта 2013г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                                                                                                                          Дело № 2-4\2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Стародуб                                                                                                  19 марта 2013 года
 
         Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Жигирей Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жихарева Р.Г., Жихаревой Н.В. к Морозу В.А., администрации города Стародуб Брянской области об устранении нарушений прав собственника и признании недействительности постановления и встречному исковому заявлению Мороза В.А. к Жихареву Р.Г., Жихаревой Н.В. об устранении нарушений прав собственника,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
               Жихарев Р.Г., Жихарева Н.В. обратились в суд с названным иском. Истцы просили суд признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> «О переоборудовании тесового сарая под баню», запретить Морозу В.А. эксплуатировать тесовый сарай под баню, находящийся на земельном участке в домовладении по адресу <адрес>, требования уточняли, просили запретить ответчику Морозу В.А. эксплуатировать тесовый сарай под баню, находящийся на земельном участке в домовладении по адресу <адрес>, путем демонтажа отопительной системы, установленной в тесовом сарае по вышеуказанному адресу.
 
               Ответчик Мороз В.А. обратился к Жихаревым со встречным иском, просил обязать ответчиков Жихарева Р.Г., Жихареву Н.В. прекратить эксплуатацию <адрес> до устранения домовладельцам нарушений правил противопожарной безопасности, взыскать с Жихарева Р.Г., Жихаревой Н.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Мороза В.А. в связи со смертью, его правопреемником Мороз Т.И..
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Мороз Т.И. - Мороз М.В. заявленные требования уточнила, просила дать определение действиям Жихаревых, запросить официальное разрешение на строительство пристройки, возложить на Жихаревых возведение противопожарных преград, разрешить Мороз Т.И. эксплуатацию бани, обязать ответчиков снести незаконно возведенную пристройку.
 
    Ответчица Мороз Т.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила для участия в деле представителя Мороз М.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
             В судебном заседании истцы Жихарев Р.Г., Жихарева Н.В., представитель истца по встречному иску Мороз Т.И. - Мороз М.В. отказались от исков, просили прекратить производство по делу, представили соответствующие заявления.
 
    Представители Другов В.Н., Немитов И.В., ответчика администрации <адрес> Кравченко О.В., третьего лица ОГПН по <адрес> Суржик С.В. не возражали против прекращения производства по делу.
 
           Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
               На основании п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истцов и представителя истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований истцам, представителю истца в соответствии со ст.173 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью, копия которой имеется в деле.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истцов и представителя истца от заявленных требований.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ Жихарева Р.Г., Жихаревой Н.В., Мороз М.В. в интересах Мороз Т.И. от заявленных требований.
 
    2. Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
 
              Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий                                                                                  О.А. Геращенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать