Дата принятия: 20 марта 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Е.В. к Потемину А.А. о взыскании компенсации за произведенные неотделимые улучшения в жилом доме,
установил:
Бородина Е.В. обратилась в суд с иском к Потемину А.А. о взыскании компенсации за произведенные неотделимые улучшения в жилом доме.
Свои требования мотивировала тем, что в период с 2007 года по 2012 год собственниками спорного жилого дома: Пьянниковой О.А. и Бородиной Е.В. были произведены значительные неотделимые улучшения в указанном домовладении. Стоимость неотделимых улучшений истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость произведенных неотделимых улучшений домовладения.
В судебное заседание истец, Бородина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.
В судебное заседание ответчик, Потемин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом дважды назначалось данное гражданское дело к судебному разбирательству, а именно: 13 февраля 2013 года на 16:00 часов и 20 марта 2013 года на 16:30 часов в помещении Грязинского городского суда Липецкой области.
Истец, Бородина Е.В. в судебные заседания не явилась, о причинах неявки в судебные заседания 13 февраля 2013 года и 20 марта 2013 года не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представила.
Ответчик Потемин А.А. в судебные заседания не явился, о причинах неявки в судебные заседания 13 февраля 2013 года и 20 марта 2013 года не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Таким образом, неявка истца в суд по вторичному вызову при отсутствии заявления с просьбой о разбирательстве в его отсутствие и при отсутствии требований ответчика о рассмотрении дела по существу является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявлениеБородиной Е.В. к Потемину А.А. о взыскании компенсации за произведенные неотделимые улучшения в жилом доме, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 15 дней.
Судья С.А. Дудников
